|
 96 кГц |
|
|
nafnt email 
05.09.16 11:02 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Вот думаю начать работать на этой частоте. ПТ её вполне тянет, есть только проблемы с внешней обработкой подключенной по цифре... на мой ух звук по приличнее стал... В общем на перепутье я... скажите что нибудь?
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Labuch email
05.09.16 12:08 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Лучше на 88кГц - кратное 44.1, конвертация безпроблемная
nonPROfit
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
nafnt email
05.09.16 13:35 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Я СD не выпускаю, поэтому всегда работал на 48 кгц
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Labuch email
05.09.16 20:30 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
А 44.1 не только для СД :) это стандарт. Когда работаешь с видео (например, делаешь наложение синхро-перевода), бывает, что после суммирования звук и видеоряд не совпадают. Причина как раз в конвертации аудио.
Если же все аудио-файлы в 44.1, такой проблемы нет.
nonPROfit
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
phonograph email
06.09.16 01:48 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Для видео как раз стандарт 48 всегда был и остаётся. Хотя тот же iTunes продаёт видео и с 44, в основном, SD. Но можно и 96, понимает много что.
Кратность не влияет на качество конвертации, а вот качество фильтров конвертера наоборот. Большинство современных достаточно хороши.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Константиныч email
06.09.16 03:03 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
phonograph:
> Для видео как раз стандарт 48 всегда был и остаётся. Хотя тот же iTunes продаёт видео и с 44, в основном, SD. Но можно и 96, понимает много что.
+Ага. Именно так.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Петрович email
06.09.16 04:19 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
phonograph:
> Кратность не влияет на качество конвертации
Учите матчасть.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
phonograph email
06.09.16 09:58 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Спасибо за совет. Воспользуйтесь им сами. Будет полезно.
В частности, начните с арифметики.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Labuch email
06.09.16 08:02 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Ну, я сказал про видео, поскольку последнее время работал с ним, и проблему наблюдал, и определил, отчего она возникает.
Конечно же можно и в 48 делать все аудио, и тоже проблемы не будет. Но просто когда заливаешь часовой видео-файл, да не на самом быстром тырнете, то стараешься уменьшить размер файла насколько возможно.
Поэтому 44.1 для речи вполне себе катит и лучшего качества просто не надо.
А видео да, попадается в разных форматах, и не обязательно с DVD
nonPROfit
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
nafnt email
08.11.16 17:05 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Labuch:
> Лучше на 88кГц - кратное 44.1, конвертация безпроблемная
А правильно ли это? Может наоборот, лучше когда не кратное число?
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Ilya Balbashov email
08.11.16 19:52 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
nafnt:
> Labuch:
> > Лучше на 88кГц - кратное 44.1, конвертация безпроблемная
> А правильно ли это? Может наоборот, лучше когда не кратное число?
Точно не помню уже где было обсуждение, но запало в память, что наименьшие потери при понижении битрейта происходят как раз при кратных цифрах. Т.е., если снижать, то для кино лучше работать на 96, а для CD аудио - на 88. Практически я разницы не слышу, но последнее время все таки перешел на 88, и то только на оцифровку аналогового микса для дальнейшего мастеринга, а весь трекинг на 24/48. А после прогона мастер плагинами уже снижаю до 16/44 с дизерингом, в Пирамиксе.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
nafnt email
08.11.16 23:11 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Да я тут баловался в соунд форж загнал фонограмму 96/24 и подключил егоный анализатор спектра. и если верить картинке АЧХ идёт ровная без всяких спадов вплодь до 48 кгц (больше он не показывает). Эти частоты хоть на слух и не слышно, но ведь это и есть "прозарчность, воздух" фонограммы. если трекинг делать на 48 какой смысл потом делать частоту больше, если заранее известно что там нет ничего. И ещё обьясните))) что вы потом в этом мастеринге делаете?
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
Ilya Balbashov email
09.11.16 01:23 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Ну с одной стороны не должно быть, а с другой - сводится же в аналоге, значит по идее гармоники высших порядков там могут присутствовать (учитывая еще и ламповую сатурацию, динамическую эквализацию - виталайзер до АЦП после сумматоров). Но дело даже не в этом, учитывая, что все равно потом понижение идет. Просто окончательная обработка микса идет "в коробке", а значит чем выше битрейт исходника, тем по идее качественнее будет идти обсчет. У меня там в основном последние штрихи, небольшая мастер компрессия/лимитирование, с легким экспандером в начале. Из Flux VS3 плагинов, Solera+ итд. На некотором материале можно обойтись и без этого, иногда и сразу в 44/16 пишу, просто выводя громкость по приборам.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
nafnt email
09.11.16 10:28 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Спасибо, примерно понял.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
phonograph email
06.09.16 01:38 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
96 лучше.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
nafnt email
06.09.16 10:14 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
тут ведь ещё какая фишка я совсем обленился и миксирую в самом ПТ, без выхода в аналог. И я тут что то мозгами пораскинул, у меня получилось, чем выше кол-во выборок, чем точнее будет (скажем так) цифровая сумма микса. Вроде как бы в 2 раза точнее вычисления, по крйней мере он в 2 раза больше процессор грузит в таком режиме.
|
|
Re: 96 кГц |
|
|
phonograph email
06.09.16 21:28 |
[ ]
Ответить Список Модератор
|
Ну лучше не в два раза, но лучше. Именно потому что в коробке.
|
|
