Андрей Михайлов - Ответы

taraskin: > Во-первых — у полиции своя техника безопасности и свои инструкции, как действовать в различных ситуациях… Поскольку по закону о полиции «не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца», полицай, ударивший Худокормова по голове дубинкой, преступник. Поскольку преступил закон. https://… > в данном случае полиция находится при исполнении, пресекая массовые беспорядки, и любой человек, который идёт или делает какие-то движения в их сторону — не просто может, а должен квалифицироваться как угроза! Опять путаете, никаких массовых беспорядков полиция не пресекала, поскольку, согласно УК РФ, массовые беспорядки — это то, что сопровождается «насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». Ничего подобного в данном случае не было. > в США или Германии его не просто «отсекли» бы от себя, как здесь — его бы хорошо двинули и задержали, или тазером шваркнули бы до потери сознания, а потом решали, что делать… это в лучшем случае… в а в худшем — за подобные действия людей убивают или ранят из огнестрела сотни в год по миру… и всё это — в образцово-демократических странах! Приведете примеры того, как в демократических странах так поступают с человеком в жилете «Пресса»? > Данный чувак — не журналист, а самозванец и дебил в лучшем случае… но скорее всего — целенаправленный провокатор! Можете это доказать?

Wagner: > А навальный ваш сколько трындел: «преступления! Преступления! Дворцы, блин!», а его даже не сажали. До января 2021 года Навальный провел за решеткой 232 дня. И еще восемь месяцев — под домашним арестом в 2014 году. А потом его немножко отравили «Новичком». > Это ответ государства на банальное воровство в крупных размерах. А отравление — ответ на что?

кактус: > Андрей, я понял вопрос Вагнера и он получил ответ, понял все технические детали, а вы почему начали за него переживать? Я начал не переживать, а недоумевать – с какой стати в отечественных киноляпах виноваты американцы. > В фильме наврали, подражая голливуду, да нарушили естественный ход событий. Из чего следует, что наврали именно «подражая голливуду», а не из-за собственной бестолковости? > Но это даже не главное, вы задали свои вопросы, на уже отвеченный ответ. Зачем это вам? Я задал свой вопрос не на «отвеченный ответ», а на непонятный мне пассаж в первоначальном сообщении. Зачем — уже объяснил: чтобы разобраться в смысле сказанного.

Wagner: > Вы сравниваете вертолёт с Бабой Ягой? Нет, я пытаюсь понять связь упомянутого Вами образа человека-паука с нарушениями законов физики в отечественном кино. Пока не получается. Растолкуете? 🙂 > Или Обаму с вертолётом, как мне показалось ранее? Вам показалось. > Или сказку от реальной жизни отличить не в состоянии? Вы думаете, что фильмы про человека-паука основаны на реальных событиях? 🙂 > Вы вообще для чего вступили в беседу? Чтобы понять, что Вы сказать хотели. Как обычно.