Андрей Михайлов - Ответы

Wagner: > Это, кстати, яркий пример самодержавного стиля управления. Кто-то собрался в цари? Штука, конечно, сильная, но демократией гарантированно не пахнет. > А тут вроде как всё вертится вокруг неё. Не понял. Ни того, что является примером самодержавного стиля управления, ни того, кто собрался в цари, ни того, откуда это вытекает. > Стало быть, и определять, что есть «благо», должно общество. Или нужно перезаявить цели. Так об этом и речь. Если общество состоит из нескольких групп, с разнонаправленными представлениями о благе, как определиться с общим представлением о нем, чтобы делать выводы о социальности-асоциальности? > В общем, я так понимаю, что продолжать тему можно до бесконечности, аргументов хватит. Но это уже будет беспредметно. На мой взгляд, пока есть аргументы, спор предметен.

Wagner: > Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. Пока не представляю, как. По-моему, формализм фальшив в принципе. > Но в текушем варианте, без оговорок, темы выглядят не менее фальшиво и напоминают натаскивание школьников перед районной олимпиадой по логике. > Что-то вроде: «Летят два крокодила!… Ну-ка, быстренько! Кто что думает на эту тему? Время пошло…» Я представляю свои сообщения несколько иначе. Примерно так: «Вчера на Красную площадь прилетели два крокодила с плакатами «свободу узникам зоопарков» и были задержаны полицией за несогласованную демонстрацию, плюс оштрафованы на тысячу рублей каждый». Сопроводиловка типа «По-моему, это произвол и негуманное отношение к животным! А по-вашему?», на мой взгляд, выглядела бы как минимум странно.

Wagner: > Поэтому кто и чего противозаконного напротивозаконничал — нужно разбираться с буквами закона в руках, а не руководствуясь поверхностными оценками. Предлагаю ознакомиться с историей о том, как человеку, вооруженному знаниями законов, удалось отстоять банер: Из нее следует, что размещение предвыборных банеров на балконах частными лицами законно при соблюдении соответствующей процедуры. Следовательно, срезание их — противозаконно. > Проще говоря, обсуждаются не столько сами темы, сколько сам факт целевого вброса тем. Согласитесь, это разные вещи. Согласен. Но я-то предлагаю обсуждать именно сами темы. Об остальном надо спрашивать тех, у кого факт размещения информации вызывает более сильную реакцию, чем ее суть.

Wagner: > А если не так? То всё-таки можно и не обсуждать? Можно все, что не запрещено. Обсуждать событие, которое считаете важным, и не обсуждать его. Игнорировать мелкое происшествие или в поте лица ломать об него копья. Прям как свободные люди в свободной стране. Нет здесь никакой проблемы. > И с моей точки зрения, предлагая тему к обсуждению, следует приложить к этой теме собственное мнение, отношение, собственно точку зрения, — в общем, показать, для чего эта тема поднята. В противном случае — как понять, с какой целью информация размещена? Вот в Вашем сообщении про банеры этой самой составляющей нет. Вы в самом деле считаете, что кому-нибудь без сопроводительного текста может быть непонятно, зачем в теме «Фальсификация выборов» рассказывается о противозаконном срезании действующей властью банеров оппозиционного кандидата? > И в таком случае, как можно заявлять, что «Иногда молчание бывает показательней спора»? Ведь налицо неопределённость. Это заявление общего плана, оно верно само по себе и, на мой взгляд, вполне уместно. А чем, по моим представлениям, объясняется молчание, я уже изложил. Так что в данном случае неопределенность, о которой Вы говорите, мне представляется несколько надуманной. > Это только предположение. Является ли это для Вас стимулом для размещения информации здесь? Конечно. Потому что это предположение можно сформулировать и так: велик шанс, что не все еще ознакомились с первоисточником, поэтому не надискутировались всласть ни там, ни где либо еще. Как недавно выяснилось, тут есть даже те, кто не знал, что Навальный учился в Йеле. > Здесь неточность. Обсуждения как такового и так нет. Есть голое размещение информации, к нему даже не присовокуплено Ваше формальное «давайте обсудим». Откуда мне или кому-то другому знать о Ваших намерениях что-то обсудить, и как понять, что конкретно Вы хотите обсудить? Практически любое сообщение в форуме предполагает его обсуждение, для этого форумы и предназначены. И, как показывает практика, информация о событиях, относительно которых участники форума полагают, что им есть, что сказать, вполне себе обсуждается без всяких формальных приглашений. Нередко — весьма активно.