1. кактус: > Нас обманывают на всех уровнях, и с выдачей паспорта раба, и с деньгами которые резаные бумажки, это не деньги они не конвертируемые. В самом деле? И в чем это выражается? > Контракты...ссуды, кредиты, ипотеки, смешные зарплаты, старая пенсия. смерть без выхода на пенсию, во всем есть скрыЧитать

    кактус: > Нас обманывают на всех уровнях, и с выдачей паспорта раба, и с деньгами которые резаные бумажки, это не деньги они не конвертируемые. В самом деле? И в чем это выражается? > Контракты…ссуды, кредиты, ипотеки, смешные зарплаты, старая пенсия. смерть без выхода на пенсию, во всем есть скрытый и завуалированный глобальный обман. Тут митингом и плакатиком не поможешь. А раз это такой глобальный обман, то и бороться с ним надо тоже глобально. Например – ничего не делать. Ну и, конечно, снисходительно посмеиваться над теми, кто что-то делает. Таково Ваше предложение?

    See less
  2. кактус: > Тараскин, а у Устинова ложные цели. ПРОСТО ложные цели. А какие именно цели Устинова просто ложные? > Вопрос кто навязал эти ложные цели и для чего это каждому понятно. Каждому стороннику теории заговора ответы на эти вопросы понятны: "кто" – те, кто ему не нравится, "для чего" – для осущеЧитать

    кактус: > Тараскин, а у Устинова ложные цели. ПРОСТО ложные цели. А какие именно цели Устинова просто ложные? > Вопрос кто навязал эти ложные цели и для чего это каждому понятно. Каждому стороннику теории заговора ответы на эти вопросы понятны: «кто» – те, кто ему не нравится, «для чего» – для осуществления своих мерзких замыслов. 🙂 > Не надо ходить на митинги или стоять с придурковатыми плакатами, это не работает! Устинов находился в заключении и получил три года. В результате общественной кампании, частью которой были митинги и пикеты, он был освобожден и срок ему был снижен до года условно. Если это, по Вашему мнению, не работает, то что тогда работает? > Поэтому получить дубиной по спине от дубины в каске, дури все равно не убавится. В обсуждаемом случае человек получил год условно за то, что стоял у метро. Что у него должно прибавиться или убыть в связи с этим, как думаете?

    See less
  3. taraskin: > Михайлов никак не хочет понять, что я с ним тупо и навсегда не общаюсь, пусть пишет, что хочет Я как раз отлично понимаю, что Вы не только мне не отвечаете, но даже и сообщений моих не читаете. А то, что в Ваших не ответах мне все-таки попадаются ответы на мои сообщения, так это чистое сЧитать

    taraskin: > Михайлов никак не хочет понять, что я с ним тупо и навсегда не общаюсь, пусть пишет, что хочет Я как раз отлично понимаю, что Вы не только мне не отвечаете, но даже и сообщений моих не читаете. А то, что в Ваших не ответах мне все-таки попадаются ответы на мои сообщения, так это чистое совпадение. Счастливая случайность типа… 🙂 > возможно даже и предыстория была, и выкрики лозунгов и еще что-то… да, на видео этого нет, но кто сказал, что этого не могло быть за минуту до того, как видео началось, а потом ему просто кто-то написал в Вайбер и он отвлёкся?:)) За минуту до могло быть все что угодно, включая высадку инопланетян. Но для того, чтобы к этому относиться серьезно, нужны какие-нибудь свидетельства, кроме слов полицаев, для которых «выкрикивал лозунги» является стандартным обоснованием задержания и формой лжесвидетельства. Можете привести реальные свидетельства? > Но мне сам Устинов не интересен, хотя я рад, что он не сядет, потому что реальный срок в три года — это слишком за такое сопротивление, даже за лозунги и координацию кого-то там на митинге… это не сравнимо с поведением некоторых других протестующих, которым впаяли абсолютно по делу… Кому, например? > Также радует, что теория Осташко полностью подтвердилась, уже который раз на моей памяти человек делает прогнозы по сложным ситуациям и оказывается прав… Каким это образом его «теория» подтвердилась, и в чем этот персонаж оказался прав помимо? 🙂

    See less
  4. taraskin: > Устинов предал, ящетаю!:) Если только Ваши надежды. Вы же так надеялись, что он окажется тайным оппозиционером, то есть виноватым одним только этим. Но он мало того, что невиновен, так еще и не оппозиционер. А Вам, бедолага, теперь приходится выкручиваться... > Либералы хотели сделать изЧитать

    taraskin: > Устинов предал, ящетаю!:) Если только Ваши надежды. Вы же так надеялись, что он окажется тайным оппозиционером, то есть виноватым одним только этим. Но он мало того, что невиновен, так еще и не оппозиционер. А Вам, бедолага, теперь приходится выкручиваться… > Либералы хотели сделать из него новую сакральную жертву режима, а ему не интересны митинги и политические движухи, он даже не осудил полицеский беспредел! > О других фигурантах «московского дела» ничего не знает и не спешит узнать… судя по всему, не желает иметь ничего общего с этими идиотами… > https://… Во-первых, Вы зря спешите, выставляя себя на посмешище. Это интервью снято в день освобождения Павла Устинова, он и о кампании в свою поддержку узнал только что. А после Павел Устинов принял участие в пикете у здания администрации президента России в Москве с призывом освободить политзаключенных: https://… Во-вторых, политическая позиция Устинова не имеет никакого значения: за него боролись не из-за нее, а из-за того, что он стал жертвой произвола власти.

    See less
  5. taraskin: > Сегодня где-то в сети вижу картинку, с надписью "Свободу Павлу Устинову!" > А под ней чей-то камент: > "Кокорина и Мамаева выпустили, отлично, будем бороться дальше!" Горе-футболисты совершили преступление, были осуждены, посажены и выпущены по УДО. Павел Устинов, в теме про которого ВыЧитать

    taraskin: > Сегодня где-то в сети вижу картинку, с надписью «Свободу Павлу Устинову!» > А под ней чей-то камент: > «Кокорина и Мамаева выпустили, отлично, будем бороться дальше!» Горе-футболисты совершили преступление, были осуждены, посажены и выпущены по УДО. Павел Устинов, в теме про которого Вы пытаетесь приколоться, преступления не совершал, а ему присудили год условно. Что Вы находите в этом веселого?

    See less
  6. taraskin: > Никакой метафизики не было, мы говорили про Цоя и смысл его текстов, это вы первый свернули на тему принадлежат ли мысли и желания человеку полностью, причем, заметьте - сделали это совершенно не к месту, эпизод спора про песню "дальше действовать будем мы" вовсе не предполагал переходаЧитать

    taraskin: > Никакой метафизики не было, мы говорили про Цоя и смысл его текстов, это вы первый свернули на тему принадлежат ли мысли и желания человеку полностью, причем, заметьте — сделали это совершенно не к месту, эпизод спора про песню «дальше действовать будем мы» вовсе не предполагал перехода в эту область. Это не так. Когда Вы написали, что в процитированном Вами тексте Цоя речь идет не о людях, а о мыслях, желаниях и амбициях человека, то я задал Вам вполне уместный уточняющий вопрос, существуют ли в Вашем представлении мысли, желания и амбиции человека отдельно от людей. Если бы Вы сразу пояснили, что просто коряво сформулировали, а имели в виду другое – что в тексте Цоя под словом «мы», по Вашему мнению, имеются в виду не несколько разных людей, а разные состояния ума одного человека, то этот вопрос был бы закрыт. Но Вы с типичным для неофитов пафосом начали вещать про среднего обывателя и т. д. > И это вы первый употребили (опять же, пальцем в небо) слова «свобода воли». Я до этого момента говорил только про Цоя и Быкова и ни в какую метафизику дискуссию не заводил. И это не так. Вот цитата из Вас: «Подобная глупость простительна человеку, не имеющему никаких познаний ни в психиатрии, ни, тем более, в богословии… средний обыватель живёт, абсолютно искренне считая, что все его мысли думает он сам, а все желания — продукт его осознанной воли…» > Вы предпочитаете остаться троллем… ваше право… Как-то странно слышать это от того, кто пишет в форуме только чтобы «позлить Михайлова, когда есть свободный час-полтора», не находите? 🙂 > а что касается последнего шанса — так он точно был последним, впредь я ваши посты даже читать не буду, даже в моих темах… Примечательно, что Вы с блеском всех (включая Быкова) побеждаете в воображаемых дискуссиях, а вот в реальных это у Вас совсем никак не получается. 🙂

    See less
  7. taraskin: > Михайлов, я сейчас буду говорить абсолютно серьезно, без попыток вас троллить или принизить. Давайте сделаем так - вы погуглите словосочетание "свобода воли", времени у вас - сколько хотите. А потом напишете здесь одним (или двумя) абзацами своё определение, как вы поняли. Не копируя откЧитать

    taraskin: > Михайлов, я сейчас буду говорить абсолютно серьезно, без попыток вас троллить или принизить. Давайте сделаем так — вы погуглите словосочетание «свобода воли», времени у вас — сколько хотите. А потом напишете здесь одним (или двумя) абзацами своё определение, как вы поняли. Не копируя откуда-то (я ведь могу проверить), а своими словами, и ваша авторская формулировка даст мне довольно четкое понимание, насколько и как вы поняли смысл понятия свобода воли. > А потом погуглите слово «прилоги»… У меня есть предложение получше. Если Вы действительно хотите вести дискуссию серьезно, то ответьте на мой вопрос в одной из недавних тем, на который Вы обещали ответить, но обещания своего не сдержали, вместо этого устроив (или сымитировав) истерику на пустом месте. И на мои вопросы в этой теме тоже надо бы ответить. А когда в дальнейшем я буду отвечать Вам, то сам, без Ваших указаний, решу, что мне надо гуглить, если надо вообще. > Область, в которую дискуссия заходит — это метафизика. Да это Вы пытаетесь завести дискуссию в метафизику вместо того, чтобы честно отвечать на вопросы. > Не скажу, что я прямо наизусть помню все тексты Цоя и часто пою его песни, но из того, что анализировал — не могу припомнить ни одного текста с меньше чем тремя слоями смысла. Полагаю, это свойство не столько текста, сколько воспринимающего. Красота в глазах смотрящего. При желании можно на какие-нибудь «Белые розы» столько смыслов наслоить, что тот, кто эти вирши царапал, офигеет от своей гениальности. > Как я уже говорил, осталось выяснить один вопрос — Быков читает только верхний слой, потому что глубже не способен или просто ради самопиара стремится принизить уровень Цоя, как поэта? Полагаю, Быков говорит только о том, что Цой (по его мнению) вкладывал в свои тексты, а не о всем том, что в принципе могут вложить в них экзальтированные «исследователи».

    See less
  8. taraskin: > > В Вашем представлении мысли, желания и амбиции человека существуют отдельно от людей? :-) > Подобная глупость простительна человеку, не имеющему никаких познаний ни в психиатрии, ни, тем более, в богословии... средний обыватель живёт, абсолютно искренне считая, что все его мысли думаетЧитать

    taraskin: > > В Вашем представлении мысли, желания и амбиции человека существуют отдельно от людей? 🙂 > Подобная глупость простительна человеку, не имеющему никаких познаний ни в психиатрии, ни, тем более, в богословии… средний обыватель живёт, абсолютно искренне считая, что все его мысли думает он сам, а все желания — продукт его осознанной воли… То есть Вам, как обывателю не среднему, кажется, что это кто-то другой в Вашей голове думает Ваши мысли и испытывает Ваши желания? И что подобные симптомы означают, согласно Вашим познаниям в психиатрии? 🙂 А богословие, которое Вы познали, про свободу воли, случаем, ничего не говорит? 🙂 > Но это тема очень сложная, а освещать светом знания тёмные массы — не моя задача!:)) Ваша задача в рамках дискуссии была в ответе на конкретный вопрос, не впадая в имитацию обладания тайными знаниями, и с ней Вы не справились. 🙂 > да даже если бы все 100% мыслей принадлежали человеку — то, что под словом «мы» подразумеваются не какие-то люмпены из спальных районов, а мысли в голове одного человека, не меняет ли кардинально смысл песни? > Разве припев «дальше действовать будем мы» не превращает песню из тупого социального протеста в экзистенциальную драму? Смысл любого литературного произведения состоит из авторского текста и читательского контекста. Вы, конечно, имеете полное право воспринимать текст Цоя по-своему, но с Вашей стороны очень самонадеянно утверждать, будто Ваше понимание – единственно верное. > И филология здесь ни при чём, вы лучше для себя решите — Быков пишет подобный бред осознанно, преследую свои хайповые цели, или он такой же далёкий (в т.ч. и от понимания искусства), как и вы? А потом застёгивайте что-то про сопоставимость масштабов… 🙂 Быков — профессиональный филолог, и будучи при этом весьма приличным поэтом хорошо разбирается в искусстве как на технологическом уровне, так и на эмоциональном. Я очень со многими его сентенциями не согласен, но они продуманы, грамотно изложены и очень далеки от бреда. > Быкову просто везёт, что его никогда не садили в публичной дискуссии напротив человека, типа меня… Я думаю, что причина этого «везения» как раз в несопоставимости масштабов. 🙂 > за 15-20 минут любой мало-мальски думающей аудитории можно наглядно доказать, что он просто шизик! Хорошо утверждать то, что невозможно проверить. 🙂 > И никакого арийства, нацизма или социал-дарвинизма… клиника — это просто клиника, сугубо медицинская проблема! Так арийство-то из Вас лезет, не из Быкова. Насчет медицины утверждать не берусь, но признаки представляются тревожными… 🙂

    See less
  9. ----- Актер Павел Устинов, осужденный за нападение на бойца ОМОН в ходе несогласованного митинга 3 августа в Москве и вышедший в пятницу из СИЗО под подписку о невыезде, выразил благодарность всем, кто поддерживал его во время заключения, передает ТАСС. "Я благодарю всех, всю общественность, и КонстЧитать

    —— Актер Павел Устинов, осужденный за нападение на бойца ОМОН в ходе несогласованного митинга 3 августа в Москве и вышедший в пятницу из СИЗО под подписку о невыезде, выразил благодарность всем, кто поддерживал его во время заключения, передает ТАСС. «Я благодарю всех, всю общественность, и Константина Аркадьевича Райкина, и Александра Паля за то, что они запустили все это и активно развивали», — говорит Устинов в размещенном видеообращении на странице актрисы «Ленкома» Валерии Мотиной в «Инстаграме». Устинов пообещал после отдыха ответить на вопросы общественности по мере их поступления. Напомним, 16 сентября Тверской суд Москвы приговорил Устинова к 3,5 года лишения свободы, признав виновным в применении к бойцу ОМОН насилия, опасного для здоровья (ч. 2. ст. 318 УК РФ). Следствие и суд пришли к выводу, что при задержании Устинов оказывал активное сопротивление сотруднику Росгвардии и вывихнул ему плечо. Устинов вину не признал. По его словам, он не причинял вреда бойцу ОМОН, а на акции 3 августа оказался случайно. Устинов стоял на площадке рядом со станцией метро «Пушкинская», когда на него набросились несколько росгвардейцев и полицейских. Задержание актера снимали на камеры очевидцы, однако судья отказался потом приобщить записи к делу. Между тем кадры свидетельствуют о том, что Устинов просто стоял на улице с телефоном в руках, не выкрикивал никаких лозунгов и не держал плакатов. Сам актер утверждает, что случайно оказался в месте проведения протестной акции, о которой даже ничего не знал. 20 сентября Мосгорсуд, удовлетворив ходатайство прокуратуры, изменил меру пресечения Устинову с ареста на подписку о невыезде. Ходатайство надзорного ведомства было направлено в суд по просьбе нового адвоката актера Анатолия Кучерены. 26 сентября Мосгорсуд рассмотрит жалобу на приговор. Генпрокуратура России просит смягчить его и изменить на не связанный с лишением свободы. В поддержку осужденного ранее выступили Константин Райкин, который руководил классом театральной школы, в которой учился Устинов, а также актеры Александр Паль, Максим Виторган, Никита Ефремов, телеведущий Максим Галкин и другие. Обращения по поводу дела Устинова находились на особом контроле уполномоченного при президенте РФ по правам человека Татьяны Москальковой. Перед заседанием в Мосгорсуде она сказала ТАСС, что, по ее мнению, Устинов содержится под стражей необоснованно. В Кремле отказались пояснить произошедшее и ответить на вопрос, почему прокуратура за несколько дней кардинально поменяла свою позицию в деле Устинова (сначала добивалась его ареста и сурового приговора, а теперь просила выпустить актера из СИЗО). «Нет, не удивляет», — сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на вопрос, удивляет ли его смена позиции надзорного ведомства. Его слова приводит ТАСС. Песков также уклончиво ответил на вопрос, следят ли в Кремле за происходящим вокруг дела Устинова и мог ли повлиять общественный резонанс на изменение судебного решения. «Это не наше дело — давать заключения относительно того, что повлияло на решение суда, а что не повлияло; наверное, это нужно спрашивать в самом суде. Мы по-прежнему воздерживаемся от каких-либо комментариев судебных решений», — добавил Дмитрий Песков (цитата по РИА «Новости»). —— https://

    See less
  10. кактус: > Только все себе и нигде за народ ни одна власть не стояла. Идеальной власти нет нигде и, наверно, никогда не будет, но есть власти, которые воруют больше, и есть те, которые воруют меньше. Вы хотели бы, чтобы власти в нашей стране воровали меньше? > Залезет Навальный еще хуже будет, так каЧитать

    кактус: > Только все себе и нигде за народ ни одна власть не стояла. Идеальной власти нет нигде и, наверно, никогда не будет, но есть власти, которые воруют больше, и есть те, которые воруют меньше. Вы хотели бы, чтобы власти в нашей стране воровали меньше? > Залезет Навальный еще хуже будет, так как ему годы нужны чтобы догнать Путина, не догонит потому что не в их системе, да и не пустят. Уже много лет много разных людей, в том числе сам Навальный, говорят специально для Вас, что основной задачей является не поменять условного Путина на условного Навального, а изменить систему. Эти изменения не являются каким-то уникальными – в той или иной мере через них проходили почти все развитые страны. Конкретно в нашей стране для этих изменений не требуются революционные преобразования со сменой политического строя и экономической модели – у нас есть почти все необходимые законы и институты, надо только перестать препятствовать их нормальной работе. Для успешной борьбы с коррупцией необходимы свободные СМИ, которые будут выявлять воровство чиновников и публиковать об этом материалы, независимые правоохранительные органы, которые будут расследовать обнаруженные факты, независимый суд, который будет объективно рассматривать соответствующие дела, независимая законодательная власть, которая будет принимать необходимые законы, конкурирующие политические партии, которые не дадут замолчать коррупционный скандал с участием своих противников. И еще необходима регулярная смена власти, тогда даже самый мощный титан коррупции будет знать, что если ему и удастся подкупить, запугать или еще как-то обставить все вышеперечисленные институты, то через несколько лет его власть все равно закончится, и тогда ему придется отвечать не только за воровство, но и за другие свои преступления. > А кто у Тараскина единомышленники? Только те которые понимают как на самом мир устроен. Или им кажется, что они это понимают. 🙂 > Вы единственный человек против всех. Ну это вам так надо и сами с собой тут ведете беседу. Если «против всех», то уже не «сам с собой». 🙂

    See less