Константиныч - Ответы

Алексей Данилов: > Да не говори, я сам иногда как в сортир зайду — у меня такой интересный саунд полусяййса, прям думаю — на каких мониторах его делают… Неужто без саба? Не верю. Я без шуток и без сортира) правду говорю. А бывает — человек всё правильно делает, всё кристально-прозрачно-замечтательно, а клиент ставит вавку в машинке, да с сабом — и офигевает так, что ехать не может… Всяко бывает.

Эмили Бон: > Добрый день! Просто я как бы выделяла главные места ) больше не буду. Мне нужны именно мониторы для работы со звуком но чтобы низ хорошо слышать и чувствовать,чтобы был запас но и раздутость ненужна,все должно быть честно..Ведь в студиях обычно несколько пар мониторов,как минимум дальние большие и ближние. Ближние у меня есть как бы adam a5x но в них нет низких частот вернее они есть но совсем какие то неправильные,эфемерные,одинаковые.Вот в чем проблема.Но во всем остальном они мне очень нравятся.Мне вобщем то не нужны какие то там прям супер линейные и так далее все равно они стоят заоблачных денег. Добрый день. Рискую, но… Купите саб. К своим Адамам. Просто саб. Да. Хорошая вещь. Купив саб, первым делом послушайте на нем много чего из ФирмЫ. Много. А потом послушайте свое. Отрегулируйте саб, чтобы слушать комфортно на фирме. Старые мониторы — не надо, замучаетесь потом. Если уши есть (а они у Вас есть, чувствую)) — всё поймете. Саб хорошая штука. Не зря раньше рекомендовали Blue Sky 2.1 — не зря.

nafnt: > А что мешает программе следить за кол-вом дорожек и автоматом изменять размер буфера? и опять я о своём) если 96 голосов, их можно заставить обсчитывать и 2 процессора по 48 голосов или 3 тогда каждый будет по 32 голоса пересчитывать, и да, при по канальном выводе дорожек ничего не изменится, совершенно согласен. Но я то суммирую внутри… вот в чём штука. (Знаю, что уже всех достал, ну уж терпите… или баньте) Ну так для того оно и, как я понимаю. Автоматом не надо — программа на ходу будет менять параметры, затыкаться… лучше вручную. Допустим, мне надо 16 дорог, больше мне не надо) но зато мне надо кучу плагинов, шин, плагинов на мастере и еще шин на физвход — а пожалуйста! Выставляем минимум дорог, освобожденные ресурсы радостно кидаются обслуживать мои плагины и проч. А, у меня еще медленный хард — не вопрос. Ну вот как-то так. В любом случае — на точность вычислений это не влияет, и плавающую точку нырять не заставляет. А уж фиксированную точку — тем более.

nafnt: > Не понимаете вы меня, он может не 1, а 3 DSP использовать, чтобы обработать эти 48 голосов а может 1 DSP, это можно задавать в настройках. Ради чего они пошли на то, что 3 процессора занимаются суммированием, если с этим может справится 1? вот в чём дело… > при чём эти 48 голосов в них входят AUX шины, и посылы возвраты. У меня обычно если стоит настройка в 16 голосов, то аудио дорожек получается не больше 8, остальные голоса шины забирают. Видимо не понимаю, да)) Фирма-производитель пишет про буфер. Дохлый слабый хард — заниматься 48 дорожками будут три процессора, увеличивается буфер. Быстрый хард, всё нормально — может один процессор обсчитать. Как это организовано — я не знаю, но я им верю) Ибо нет таких программ, которые плохую музыку и говносериалы предлагают обсчитывать хреново, а хорошую музыку — качественно) А шины — это тоже в какой-то мере голоса)

nafnt: > А нафига тогда сделали энтот переключатель? оставили бы 48 голос на процессор и не парились. Мне приходит на ум только одна для этого причина… если известно что использовано будет только 16 (вместо 48) голос, то возможны обсчёте с бОльшей точностью, к примеры будет суммировать не на 32 бита, а на 48 или 52, на что то же эти ресурсы должны тратиться, иначе какой смысл? Всё просто. Меньшее количество голосов на процессор увеличивает буфер на голос. Используется, когда хард не справляется с потоком данных. На точность вычислений не влияет.