Wagner - Ответы

Андрей Михайлов: > Предлагаю ознакомиться с историей о том, как человеку, вооруженному знаниями законов, удалось отстоять банер: Ознакомился. > > Проще говоря, обсуждаются не столько сами темы, сколько сам факт целевого вброса тем. Согласитесь, это разные вещи. > Согласен. Но я-то предлагаю обсуждать именно сами темы. Об остальном надо спрашивать тех, у кого факт размещения информации вызывает более сильную реакцию, чем ее суть. Возможно, недостаточно явно предлагаете, потому и обсуждают не то. Может, все-таки, к каждому такому сообщению приписывать что-то вроде формального «давайте обсудим»? Можно даже сразу с учетом возможного ответа «а что тут обсуждать?», например: «я не согласен с действиями властей, потому что… <указать, по какой причине не согласен>. Мне важно ваше мнение, давайте обсудим». Мне думается, взаимонепонимания станет меньше.

Андрей Михайлов: > Если я правильно понял, то важность самого факта атак на банеры Навального Вы признаете. Если это так, непонятно, почему бы не обсудить здесь важное событие общественной жизни? А если не так? То всё-таки можно и не обсуждать? Я полагаю, правильнее будет не строить догадки вида «признаю/ не признаю», а просто общаться. Всё же мы не частный сыск, хотя и пользуемся дедукцией. И с моей точки зрения, предлагая тему к обсуждению, следует приложить к этой теме собственное мнение, отношение, собственно точку зрения, — в общем, показать, для чего эта тема поднята. В противном случае — как понять, с какой целью информация размещена? Вот в Вашем сообщении про банеры этой самой составляющей нет. > Как можно определить, является ли это молчание по факту размещения информации или по сути самой информации? Согласен, никак не можно. И в таком случае, как можно заявлять, что «Иногда молчание бывает показательней спора»? Ведь налицо неопределённость. > Да, и подобное на форуме происходило. «Был удар» — «не было удара», «был записанный разговор» — «не было разговора». Ну, это отдельная тема. Давайте вернёмся к нашей. > > А может, все уже ознакомились с первоисточником и там надискутировались всласть? > Может, но шанс на это невелик. Это только предположение. Является ли это для Вас стимулом для размещения информации здесь? > Я понял. Но, если руководствоваться этой логикой, то на форуме будет невозможно обсуждение любой сторонней информации, потому что она уже где-то была распространена. Здесь неточность. Обсуждения как такового и так нет. Есть голое размещение информации, к нему даже не присовокуплено Ваше формальное «давайте обсудим». Откуда мне или кому-то другому знать о Ваших намерениях что-то обсудить, и как понять, что конкретно Вы хотите обсудить? > > А бывают еще «необычные» асоциальные элементы… > Я таких не встречал и сильно сомневаюсь в их существовании. Есть какой-то общеизвестный пример? Или отнесение этих элементов к асоциальным может быть ошибочным. Есть и общеизвестные примеры, есть и скрытые. Но есть и разница в оценке их принадлежности, поскольку сама оценка чаще всего — категория субъективная. Чтобы приводить примеры, нужен однозначный критерий, явно принятый в качестве истинного всеми субъектами оценки. Поэтому с формальной точки зрения можно говорить и об ошибочном отнесении.

Андрей Михайлов: > Информация от меня была размещена не в вакууме, а в форуме, где также размещается информация противоположной направленности. Вот тут я придерусь к «букве». Насчет банеров никто ничего «противоположного» не размещал. Мы ведь вроде о конкретной теме говорили. Если же смотреть глобальней, то есть ли в действительности где-то на данном форуме информация, направленная «противоположно»? Например, кто-то утверждал, что описываемого инцидента не было? Или что в конце концов все обратно поднялись по верёвкам и заново все приклеили на место? Где же противоположность? > И любая из этих информаций потенциально может вызвать обсуждение, в ходе которого будут высказаны разные точки зрения (как и произошло в данном случае). Пардон, но где здесь моя точка зрения? Я же её не высказывал. Так что потенциал темы остался не реализован. Это у нас с Вами сейчас софистика, а всамделишные «обсуждения» обычно возникают при наличии значимого повода. Видите — никто не присоединяется. Может потому, что именно в данной теме отсутствует объект для обсуждения? > Равноправие, несомненно, является безусловным, так как каждый участник форума может размещать ту информацию, которую считает нужным, и высказывать ту точку зрения, которой он придерживается. И ограничен он в своих действиях исключительно правилами, которые являются одинаковыми для всех. Андрей, позвольте ремарку. Насчет информации — да, всё так и есть. Но где точка зрения? Вы ведь ее тоже не высказываете. Практически никогда. Стоит ли декларировать? Насчет ограничений — Вы не совсем правы, поскольку большинство пользователей здесь ограничиваются правилами форума не исключительно, а в числе прочего. У них есть ещё и свои собственные ограничительные для себя правила по отношению к социуму. Но всегда найдется человек, для которого таких собственных правил нет, что некоторым образом характеризует такого человека как асоциальный элемент. Во втором случае, естественно, более удобным будет руководствоваться «исключительно» правилами форума, — других-то нет.

Андрей Михайлов: > > Вы ж говорили, что цель — «выздоровление форума». Ну и чем поспособствовали? > Тем, что на форуме теперь представлены разные точки зрения на события, от которых зависит то, как мы живем и будем жить. Применительно к данному случаю это значит, что наша жизнь, настоящая и будущая, теперь зависит от приведенного описания эпопеи с банером? Интересно, как это ее угораздило… Возможно, зависимость глубже: не от описания эпопеи, а от эпопеи. Но где тут разные точки зрения?

AAG: > Накрылась загрузочная дискета для AKAI S2000. > Скачал с сайта AKAI файл s2kv2.zip. > Распаковал его. > Получил файл S2000V2.EXE. > Все, дальше не знаю что делать 🙁 Что-то тут не о том наговорили, как мне кажется. Перепутали загрузочную дискету для акая и для компьютера. У меня есть дискета для S2000, — переписывал в свое время с оригинальной, все запускается. Версию только не помню. Могу переслать ее содержимое, если нужно.