Авторизируйте на форуме Музыкальное оборудование , чтобы задавать вопросы, отвечать на вопросы и общаться с другими людьми.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Люди!
Есть магнитофон Tascam ATR 60/8, 1 дюймовый.
Задача — синхронизировать его с Pro Tools.
Сзади набор странных разъемов =(
Как подсоединить? Ни миди, ни смпте не видно. Нужен какой-то кабель переходник?
Авторизируйте что бы оставить
Как синхронизировать магнитофон Tascam?
На сколько я помню, там на ленту на крайнюю дорожку записывается синхросигнал. У нас была барабанная машинка, у неё были аналоговые вход — выход для синхросигнала.
Когда-то давно практиковал синхронизацию кассетников многодорожечных с секвенсорами и ритм машинками. Там был такой принцип: Для этой цели производителем отводится крайняя дорожка на ленте. На панели магнитофона была кнопка с «загадочной» надписью… точно не помню, но кажется sync. На самом деле этой кнопкой просто отключалась система шумоподавления для этой самой крайней дорожки. Это важно, да. Дальше надо отыскать на секвенсоре, ритм машинке или миди-интерфейсе некий выход сигнала… ну вроде MMC… В те годы на тех устройствах его кажется тоже обозначали незатейливой подписью sync. Если такого нынче нет на устройстве, стоит наверное попробовать прям из миди выхода взять этот сигнал. Короче — комутируем этот sync (он-же MMC) выход со входом той самой специально отведённой крайней дорожки.Если всё правильно произошло то Вы услышите невыносимо мерзкий скрежет. Теперь надо выставить уровень записи как можно меньше, но достаточный для последующего считывания. Это экспериментально придётся выяснять с трёх-четырёх попыток. После чего запускаете запись на своём магнитофоне, а потом запускаете воспроизведение на секвенсоре/ритм машинке… Когда миди доиграло до конца, останавливаем МИДИ-девайс, останавливаем магнитофон. Перематываем ленту на начало. В миди-девайсе меняем синхронизацию с internal на ext, MMC или меняем master на slave, ну или как там будет в Вашем конкретном случае. После этого когда запускаем миди девайс, по идее он не стартанёт, а будет ждать синхросигнала, который мы только что записали. Его надо подать в миди-девайс на вход , который как-то там будет обозначен… Может и на миди вход. А подаём его с выхода той самой специальной дорожки. Запускаем play на магнитофоне. Следом стартанёт и внешнее миди.Вот такая ботва. Только не очень понятно для чего это всё нужно сегодня. Может проще согнать все дорожки ленты в тот-же ПроТулз, и работать без этих сложностей дальше в компе
А как MMC его нельзя подключать разве?
AGP: > Только не очень понятно для чего это всё нужно сегодня. Может проще согнать все дорожки ленты в тот-же ПроТулз, и работать без этих сложностей дальше в компе +1000000 Вот то же самое хотел написать, но подумал, что ТС может обидеться) Этим занимались исключительно по причине нехватки дорожек, сейчас неактуально имхо.
Константиныч: > +1000000 > Вот то же самое хотел написать, но подумал, что ТС может обидеться) Этим занимались исключительно по причине нехватки дорожек, сейчас неактуально имхо. Подорожечно имеет хоть какой-то смысл,для последующей софтовой обработки в ПТ.. Вот только без синхры вряд качественно получится. Поправьте коль дилетантски…)
AGP: > Да просто ради элементарного удобства. Так любимое всеми ленточное насыщение уже будет на треках… А если ситуация такая, что на ленте дорог много (24 например), а у интерфейса всего два входа, то только в такой ситуации… В несколько проходов согнать дорожки…. Так и то, считаю тоже не стоит такой мороки. В подавляющем большинстве случаев допустимо просто потом вручную в DAW всё подвинуть. В несколько проходов не надо — такой раскосец будет, что вручную проще партии нарисовать) Лентопротяг такая штука. Насколько я понимаю, в данном случае дорог всего 8 — ну и прописать их все одновременно в реалтайме, такскать. А дальше всё как обычно)
Да просто ради элементарного удобства. Так любимое всеми ленточное насыщение уже будет на треках… А если ситуация такая, что на ленте дорог много (24 например), а у интерфейса всего два входа, то только в такой ситуации… В несколько проходов согнать дорожки…. Так и то, считаю тоже не стоит такой мороки. В подавляющем большинстве случаев допустимо просто потом вручную в DAW всё подвинуть.
AGP: > Да просто ради элементарного удобства. Так любимое всеми ленточное насыщение уже будет на треках… А если ситуация такая, что на ленте дорог много (24 например), а у интерфейса всего два входа, то только в такой ситуации… В несколько проходов согнать дорожки…. Так и то, считаю тоже не стоит такой мороки. В подавляющем большинстве случаев допустимо просто потом вручную в DAW всё подвинуть. Так тогда уж писаться в ПТ,с последующим насыщением лентой таскама и его шумами… Только зачем? Продать эту головную боль,пока живут фантазиями зомбированные «лентой»…))
Сабж) Просто выводить и писать с ПТ или в разрыв, как сатюратор? У него сковзные каналы есть? =)))
А это уже вопрос к ТС 🙂 Ну а вообще бывают ситуации когда по каким-то причинам-позывам решено обратиться к каким-то старым работам, которые лежат себе на ленте , никого не трогают… Или — опять-же — есть «большой» многоканальник, но нет интерфейса с большим количеством входов. А записать хочется поканально, но всех сразу…
AGP: Если такого нынче нет на устройстве, стоит наверное попробовать прям из миди выхода взять этот сигнал. Короче — комутируем этот sync (он-же MMC) выход со входом той самой специально отведённой крайней дорожки. только не миди… именно аудио сигнал и он напоминал что то вроде щелчков. точнее что то вроде метронома вроде на каждую четвертную…
А вообще помню… весёлое было время. у нас тогда были барабаны ямах RX-5 через неё и синхронизировали и корг М-1. Его то по дорожечно и записывали на 8 каналов вроде таскама. был крутой миксер электроника 03 и ооочень крутой ревер алесис MV2. Самое забавное то, что нас заботило не то, как накрутить какой то бас или бочку, а то, как разрешить один аккорд в другой). Помню как басист с клавишником мог часами спорить как лучше это сделать, причем они не играли, а просто называли последовательности аккордов. А я сидел и ничего не понимал, что они говорили… Вот тогда были музыканты… вот тогда была музыка…
nafnt: > А вообще помню… весёлое было время. у нас тогда были барабаны ямах RX-5 через неё и синхронизировали и корг М-1. Его то по дорожечно и записывали на 8 каналов вроде таскама. был крутой миксер электроника 03 и ооочень крутой ревер алесис MV2. Самое забавное то, что нас заботило не то, как накрутить какой то бас или бочку, а то, как разрешить один аккорд в другой). Помню как басист с клавишником мог часами спорить как лучше это сделать, причем они не играли, а просто называли последовательности аккордов. А я сидел и ничего не понимал, что они говорили… Вот тогда были музыканты… вот тогда была музыка… Самое смешное (или грустное) — идей интересных было на порядки больше… как-то само шло. Видимо, чем несовершеннее техника, тем больше голова работает)
bychkovviktor: > AGP: > > Да просто ради элементарного удобства. Так любимое всеми ленточное насыщение уже будет на треках… А если ситуация такая, что на ленте дорог много (24 например), а у интерфейса всего два входа, то только в такой ситуации… В несколько проходов согнать дорожки…. Так и то, считаю тоже не стоит такой мороки. В подавляющем большинстве случаев допустимо просто потом вручную в DAW всё подвинуть. > > Так тогда уж писаться в ПТ,с последующим насыщением лентой таскама и его шумами… > Только зачем? > Продать эту головную боль,пока живут фантазиями зомбированные «лентой»…)) На ленту, писать клёво))) Был бы у меня подобны магнитофон, каналов на 16, а бы джазец туда писал бы))))
Константиныч: > Самое смешное (или грустное) — идей интересных было на порядки больше… как-то само шло. Видимо, чем несовершеннее техника, тем больше голова работает) Отчасти вы в этом сами виноваты. Постоянно какие то новые плагины, новые операционки, всякиe VST-AU-RTAS, у вас этим голова забита а не музыкой.
nafnt: > Отчасти вы в этом сами виноваты. Постоянно какие то новые плагины, новые операционки, всякиe VST-AU-RTAS, у вас этим голова забита а не музыкой. А почему «вы»?)) Вы вроде тоже о том же, не?) Касаемо меня — у меня голова новыми плагинами и операционками как раз не забита… тут в другом дело. Когда возможности аппарата ограничены — начинаешь придумывать, как это дело обойти. А когда 200 дорог можно писать не задумываясь, и любые синты-обработки под рукой, от «что купить» до «что скачать» — мозг слегка атрофируется))) ну я образно, конечно, и утрируя. Но есть такой момент.
Константиныч: > тут в другом дело. Когда возможности аппарата ограничены — начинаешь придумывать, как это дело обойти. А когда 200 дорог можно писать не задумываясь, и любые синты-обработки под рукой, от «что купить» до «что скачать» — мозг слегка атрофируется))) ну я образно, конечно, и утрируя. Но есть такой момент. Мы то с вами не пионеры… вроде должны понимать, что использовать 200 и даже 100 и даже 50 дорожек это бред. Веть есть же правило, даже аксиома в которой сказано, что в правильной аранжировке не может быть больше 5 одновременно звучащих звуков. каких ресурсов может на это не хватить? так же обработка… 5-6 хватит за глаза, для любого проекта. Это ребятки которые транс пишут (я их трансвеститами называю) меряются у кого в проекте дорожек больше. Типо если меньше 100 то значит лошара… Мы то люди взрослые…
Петрович: > На ленту, писать клёво))) Был бы у меня подобны магнитофон, каналов на 16, а бы джазец туда писал бы)))) Ну уж нет) спасибо… джаз и в ПТ неплохо пишется… Мне с тех пор хватило этого гемороя…
nafnt: > Веть есть же правило, даже аксиома в которой сказано, что в правильной аранжировке не может быть больше 5 одновременно звучащих звуков. каких ресурсов может на это не хватить? так же обработка… 5-6 хватит за глаза, для любого проекта. Это ребятки которые транс пишут (я их трансвеститами называю) меряются у кого в проекте дорожек больше. Типо если меньше 100 то значит лошара… Мы то люди взрослые… Бывает, что банальный пэд, состоит из пяти дорог, в разных балансах….. Барабаны(живые)- минимум 12 дорог))))….Пачка бэков, если три голоса- девять дорог……, плюс три дороги даблтрек, плюс(кто как делает) треки параллельной компрессии….. Ага 5-6))) Нет таких правил))))
nafnt: > Петрович: > > На ленту, писать клёво))) Был бы у меня подобны магнитофон, каналов на 16, а бы джазец туда писал бы)))) > Ну уж нет) спасибо… джаз и в ПТ неплохо пишется… Мне с тех пор хватило этого гемороя… Я про себя… Мне нравится… И гемора ноль, если музыканты правильные и есть 24 пленочных канала)))
Петрович: > Бывает, что банальный пэд, состоит из пяти дорог, в разных балансах….. Барабаны(живые)- минимум 12 дорог))))….Пачка бэков, если три голоса- девять дорог……, плюс три дороги даблтрек, плюс(кто как делает) треки параллельной компрессии….. Ага 5-6))) Нет таких правил)))) Есть такая группа — Квин)))) послушал-посмотрел мультитреки — от 16 до 24 дорог. И ничо так лабали)) Другое дело, что на ряде дорог всё с обработкой, типа вокальных стэмов — ну дык это опять же приемы. Правильные приемы, кстати. Но те же барабаны — 4 дороги (четыре). Четыре. Оверы, бочка и малый. И зашибись качают. Бас — две-три. Долгий разговор, в общем)
Петрович: > Я про себя… Мне нравится… И гемора ноль, если музыканты правильные и есть 24 пленочных канала))) Плюсую. Хотя можно и не джаз)) если клёвая команда — замечательно в любом жанре. Другое дело — это совсем другая технология. Но я бы тоже занялся, если бы было время и смысл.
Константиныч: > Петрович: > > > Бывает, что банальный пэд, состоит из пяти дорог, в разных балансах….. Барабаны(живые)- минимум 12 дорог))))….Пачка бэков, если три голоса- девять дорог……, плюс три дороги даблтрек, плюс(кто как делает) треки параллельной компрессии….. Ага 5-6))) Нет таких правил)))) > > Есть такая группа — Квин)))) послушал-посмотрел мультитреки — от 16 до 24 дорог. И ничо так лабали)) > Другое дело, что на ряде дорог всё с обработкой, типа вокальных стэмов — ну дык это опять же приемы. Правильные приемы, кстати. > Но те же барабаны — 4 дороги (четыре). Четыре. Оверы, бочка и малый. И зашибись качают. Бас — две-три. Долгий разговор, в общем) Про барабаны… Ключевое слово — стэмы.)
Ага, там стемы. Ударные точно заведены в 4 из большего числа, и вокалы. Кстати, средний ансамбль. Дорожки зашумленые — нужно было вст-шумодав повесить. Басист играет неровно. На гитарах не помешает рум. Бас зачем-то разведен по понараме. Верхние частоты от 15 кгц отрезаны — никакого презенса. И — ах да — вокалист в такты не попадает. Хотя нужно признать, что звучит все ровно, не выпирает и не проваливается
Петрович: > Бывает, что банальный пэд, состоит из пяти дорог, в разных балансах….. Барабаны(живые)- минимум 12 дорог))))….Пачка бэков, если три голоса- девять дорог……, плюс три дороги даблтрек, плюс(кто как делает) треки параллельной компрессии….. Ага 5-6))) Нет таких правил)))) А зачем три дороги на вокал? Просто интересно, не знаком с такой технологией. На гитары у меня да, по три дороги как раз, но это два разнотипных микрофона с комбика + дибокс. А вокал, там же по идее один микрофон и моно дорожка (в общем случае)?
Константиныч: >+1000000 Вот то же самое хотел написать, но подумал, что ТС может обидеться) Этим занимались исключительно по причине нехватки дорожек, сейчас неактуально имхо Да тут никаких обид, это и вправду гемор и делается просто ради этого незабываемого чувства. Все таки работать с магом это совсем другие ощущения, согласитесь
Дескать, вокал и бэки (либо хорус) по панараме
Alepeus: > Дескать, вокал и бэки (либо хорус) по панараме а, ну это само собой… В этом смысле, я обычно делаю несколько треков для дублей (проб, не даблов), вешаю на них только гейт и посыл на монитор, завожу на аукс группу, где уже вся обработка. Ну и для беков/даблов также. А для возвратов с обработки у меня отдельные аукс треки, и я их обычно не сбрасываю отдельными дорожками в проект, если свожу у себя.
Alepeus: > Ага, там стемы. Ударные точно заведены в 4 из большего числа, и вокалы. Ударные — если только с пульта суммами дорог. Вокалы да, хоровые пачки сделаны отдельно. > > Кстати, средний ансамбль. Дорожки зашумленые — нужно было вст-шумодав повесить. Басист играет неровно. На гитарах не помешает рум. Бас зачем-то разведен по понараме. Верхние частоты от 15 кгц отрезаны — никакого презенса. И — ах да — вокалист в такты не попадает. )))))) басист реально кривой, еще и соседние ноты цепляет постоянно. Учиться, учиться и учиться!) На мультитреке на отдельных дорожках остались куски с посторонними звуками — неужели нельзя было мышкой выделить и стереть?)) Вокал с перегрузом и посторонними призвуками, и другие инструменты в него лезут… нельзя так работать.) > Хотя нужно признать, что звучит все ровно, не выпирает и не проваливается Это после мастеринга))
Ilya Balbashov: > Alepeus: > > Дескать, вокал и бэки (либо хорус) по панараме > а, ну это само собой… В этом смысле, я обычно делаю несколько треков для дублей (проб, не даблов), вешаю на них только гейт и посыл на монитор, завожу на аукс группу, где уже вся обработка. Ну и для беков/даблов также. А для возвратов с обработки у меня отдельные аукс треки, и я их обычно не сбрасываю отдельными дорожками в проект, если свожу у себя. Бэки пишу, каждый голос по три дороги… центр, лево, право. Даблы так же…
Петрович: > Бэки пишу, каждый голос по три дороги… центр, лево, право. Даблы так же… Это уже не бэки, это хор на подпевке получается… кому это надо?
nafnt: > Петрович: > > Бэки пишу, каждый голос по три дороги… центр, лево, право. Даблы так же… > Это уже не бэки, это хор на подпевке получается… кому это надо? Мнннда…..))))))))))))))
Петрович: > Бывает, что банальный пэд, состоит из пяти дорог, в разных балансах….. Барабаны(живые)- минимум 12 дорог))))….Пачка бэков, если три голоса- девять дорог……, плюс три дороги даблтрек, плюс(кто как делает) треки параллельной компрессии….. Ага 5-6))) Нет таких правил)))) А нафига он нужен то? пэд из 5 дорог? Он же пэд, кто его слушать то будет? ну жужжит что то там сзади… ну и пусть себе жужжит). Вы не правильно меня прочитали: я писал одновременно звучащих дорожек…
Петрович: > nafnt: > > Петрович: > > > Бэки пишу, каждый голос по три дороги… центр, лево, право. Даблы так же… > > Это уже не бэки, это хор на подпевке получается… кому это надо? > Мнннда…..)))))))))))))) Ну на самом деле, уважаемый Петрович, хоть раз попробуйте просто по 1 голосу от каждого поющего. Уверяю вас, хуже не станет, а грязи будет гораздо меньше…
nafnt: > Петрович: > > nafnt: > > > Петрович: > > > > Бэки пишу, каждый голос по три дороги… центр, лево, право. Даблы так же… > > > Это уже не бэки, это хор на подпевке получается… кому это надо? > > Мнннда…..)))))))))))))) > Ну на самом деле, уважаемый Петрович, хоть раз попробуйте просто по 1 голосу от каждого поющего. Уверяю вас, хуже не станет, а грязи будет гораздо меньше… Нет же))) Все же от музыки зависит))))))))))))))) Когда нужен вокальный пэд, а «а-а-а-а-а» В трехголосный или четырех, тремя-четырьмя дорогами не обойтись))) Могу прислать послушать, кауюньть свою аранжировочку, минусок.. Всё станет понятно