Привет музыканты! нужен ваш совет. Ибо я не знаю что делать. Я очень люблю рояль, точнее как он звучит. И достаточно хорошо знаю его звук. До такой степени, что даже если просто на CD звучит записанный живой рояль, мне он всё равно не нравится, ибо звук рояля как и звук скрипки не поддаётся оцифровыванию… как его буржуи и не стараются записать, всё равно на выходе получается не то, что на входе было. А сейчас вопрос: нужен максимально реалистичный звук рояля (есть миди партия), откуда его лучше взять? какая то железа (тогда какаяименно)? тогда конверторы + ASIO + даже крутая карты РМЕ и прочее один хрен угандошат звук весьма прилично, или взять какой нибудь контакт и не выходя из цифры сделать экспорт в аудио файл? Кто что посоветует?
Поделиться
Ответить
Авторизируйте что бы оставить
Нужен рояль
nafnt: > Привет музыканты! нужен ваш совет. Ибо я не знаю что делать. Я очень люблю рояль, точнее как он звучит. И достаточно хорошо знаю его звук. До такой степени, что даже если просто на CD звучит записанный живой рояль, мне он всё равно не нравится, ибо звук рояля как и звук скрипки не поддаётся оцифровыванию… как его буржуи и не стараются записать, всё равно на выходе получается не то, что на входе было. А сейчас вопрос: нужен максимально реалистичный звук рояля (есть миди партия), откуда его лучше взять? какая то железа (тогда какаяименно)? тогда конверторы + ASIO + даже крутая карты РМЕ и прочее один хрен угандошат звук весьма прилично, или взять какой нибудь контакт и не выходя из цифры сделать экспорт в аудио файл? Кто что посоветует? Аппаратная реализация боюсь вам дорого будет стоить…Есть под контакт неплохие библы.В конце концов в обоих вариантах в основе сэмплы.)Под контакт есть варианты с сэмплированной каждой клавишей, в слоев двадцать по велосити и звуком записанным до полного затухания.Если интересно, назову название библиотеки.
Ох, сомневаюсь, что имеет смысл так сильно заморачиваться, если есть просто миди партия. Результат слишком сильно зависит от того, на чем исходно ее записывали, от миди клавиатуры и звукового движка рояля, которой использовался при записи. И вместе с исполнителем это составляло единый музыкальный инструмент. (Я тут даже не учитываю латентность миди интерфейса, разрешение секвенцера итд). У меня как то была задача, записать ряд произведений на рояле, вотв том числе пробовали на ямаховской рояльной клавиатуре и картах Roland SRX-02 и Yamaha PLG-150PF. И вот когда после записи пробовали экспериментировать со звуком, получилось что замена даже на ближайший пресет совершенно меняет характер исполнения, практически сразу делает его довольно неестественным. По крайней мере в каких то местах композиции. Так что, я думаю, если гнаться за супер качеством — то переигрывать. А на чем, ну это второй вопрос, сейчас и получше Контакта есть эмуляторы. Когда то я и Контакт пробовал, и Айвори, но в конце концов купил карты. Но есть вроде хорошие платные ВСТ, использующие физмоделирование. А из железа, насколько помню, лучшее на сегодня — Валдорф Царенбург с 5ю видами синтеза, только стоит раза в два дороже Норд Стейдж 🙁
Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу.
Тут какое дело… обратился человек, ему нужно петь старинные итальянские романсы под рояль, больше никаких звуков. Он придёт и наиграет мне в лоджик. И (допустим) вы мне посоветуете какую то конкретную железку, я обращусь к человеку у которого она есть, чтобы он проиграл и записал мне мой миди файл. Не думаю, что это будет стоить бешеных денег… Человек явно в материале, я прикинул, я не смог предложить их своих железок звук, дабы не показывать, что я полный в этом лох… Хочется сделать так, чтобы ему понравилось. Далеко не каждый певец у нас поёт старинные итальянские романсы)))
Ilya Balbashov: > Ох, сомневаюсь, что имеет смысл так сильно заморачиваться, если есть просто миди партия. Результат слишком сильно зависит от того, на чем исходно ее записывали, от миди клавиатуры и звукового движка рояля, которой использовался при записи. И вместе с исполнителем это составляло единый музыкальный инструмент. (Я тут даже не учитываю латентность миди интерфейса, разрешение секвенцера итд). У меня как то была задача, записать ряд произведений на рояле, вотв том числе пробовали на ямаховской рояльной клавиатуре и картах Roland SRX-02 и Yamaha PLG-150PF. И вот когда после записи пробовали экспериментировать со звуком, получилось что замена даже на ближайший пресет совершенно меняет характер исполнения, практически сразу делает его довольно неестественным. По крайней мере в каких то местах композиции. Так что, я думаю, если гнаться за супер качеством — то переигрывать. А на чем, ну это второй вопрос, сейчас и получше Контакта есть эмуляторы. Когда то я и Контакт пробовал, и Айвори, но в конце концов купил карты. Но есть вроде хорошие платные ВСТ, использующие физмоделирование. А из железа, насколько помню, лучшее на сегодня — Валдорф Царенбург с 5ю видами синтеза, только стоит раза в два дороже Норд Стейдж 🙁 +100500!!!!!!! На чем записывалось, тем и надо играть, если необходимо сохранить динамику исходника))) Или длительное многочасове редактирование миди партии, под кждую библу))) Проще переиграть заново))) Как то так)
placido: > Аппаратная реализация боюсь вам дорого будет стоить…Есть под контакт неплохие библы.В конце концов в обоих вариантах в основе сэмплы.)Под контакт есть варианты с сэмплированной каждой клавишей, в слоев двадцать по велосити и звуком записанным до полного затухания.Если интересно, назову название библиотеки. Лучше не стоит, потому что человек ясно дал понять, что очень хорошо разбирается в рояльном звуке, любит и ценит его. Эти библиотеки с семплированием каждой клавиши в 20 слоев удивить могут только пионера, но не того, кто в теме. Если просто для работы — можно использовать хоть их, хоть что-то другое, смотря с чем меньше заморочки. Если исполнителю очень хочется получить правильный характер — лучше всего, чтобы не расстраивать его потом, отправить в студию с хорошим роялем, где он сможет все исполнить одним дублем — одновременно петь и играть. Правильно написал Илья Балбашов — смена пресета меняет все радикально. Добавить могу только то, что взаимодействие в процессе исполнения между пианистом и певцом полностью теряется, если вокальный дубль накладывается на уже записанный рояльный. Нет сцепки — нет энергии. Кто когда-нибудь играл подобные дуэты — хорошо поймет, о чем речь. Я играл. Ну а если выбора нет и клиента во что бы то ни стало надо удержать — старшие курцы, норд-стейджи могут помочь в этом деле.
Алексей Данилов: > Правильно написал Илья Балбашов — смена пресета меняет все радикально. Добавить могу только то, что взаимодействие в процессе исполнения между пианистом и певцом полностью теряется, если вокальный дубль накладывается на уже записанный рояльный. Нет сцепки — нет энергии. > Кто когда-нибудь играл подобные дуэты — хорошо поймет, о чем речь. Я играл. А разве можно одновременно петь и играть хорошо? я понимаю записать демо… а тут надо и о звуке думать (в плане как петь), и о темпе, и о том как и что играть… не много сразу задач? А ведь понимаю романс это довольно приличная динамика. то есть к микрофону от микрофона туда сюда))) как это возможно? Да просто элементарно… как петь то сидя?
Петрович: > +100500!!!!!!! На чем записывалось, тем и надо играть, если необходимо сохранить динамику исходника))) Или длительное многочасове редактирование миди партии, под кждую библу))) Проще переиграть заново))) Как то так) Да, пожалуй вы правы.
Алексей Данилов: > placido: > > > Аппаратная реализация боюсь вам дорого будет стоить…Есть под контакт неплохие библы.В конце концов в обоих вариантах в основе сэмплы.)Под контакт есть варианты с сэмплированной каждой клавишей, в слоев двадцать по велосити и звуком записанным до полного затухания.Если интересно, назову название библиотеки. > > Лучше не стоит, потому что человек ясно дал понять, что очень хорошо разбирается в рояльном звуке, любит и ценит его. Эти библиотеки с семплированием каждой клавиши в 20 слоев удивить могут только пионера, но не того, кто в теме. Если просто для работы — можно использовать хоть их, хоть что-то другое, смотря с чем меньше заморочки. > Если исполнителю очень хочется получить правильный характер — лучше всего, чтобы не расстраивать его потом, отправить в студию с хорошим роялем, где он сможет все исполнить одним дублем — одновременно петь и играть. > > Правильно написал Илья Балбашов — смена пресета меняет все радикально. Добавить могу только то, что взаимодействие в процессе исполнения между пианистом и певцом полностью теряется, если вокальный дубль накладывается на уже записанный рояльный. Нет сцепки — нет энергии. > Кто когда-нибудь играл подобные дуэты — хорошо поймет, о чем речь. Я играл. > > Ну а если выбора нет и клиента во что бы то ни стало надо удержать — старшие курцы, норд-стейджи могут помочь в этом деле. Ну ты как всегда в своем репертуаре.Чел же написал: есть миди партия..А ты свое: рояль да сыграть сразу с голосом, иначе не то пальто.))И дирижер что бы непременно еще присутствовал.Во фраке…. Миди партия Карл!))
Алексей Данилов: > placido: > > Лучше не стоит, потому что человек ясно дал понять, что очень хорошо разбирается в рояльном звуке, любит и ценит его. Эти библиотеки с семплированием каждой клавиши в 20 слоев удивить могут только пионера, но не того, кто в теме. А в чем поясни разница между норд стейджем курцем и библой в двадцать слоев, если в основе всех их тупо сэмплы?)) В библах волшебства нет?)Это типа как если в курц загнать восьмибитные сэмплы рояля они на выходе, чудесным образом станут двадцатичетырех битными и зазвучат гораздо лучше?
nafnt: > Алексей Данилов: > > Правильно написал Илья Балбашов — смена пресета меняет все радикально. Добавить могу только то, что взаимодействие в процессе исполнения между пианистом и певцом полностью теряется, если вокальный дубль накладывается на уже записанный рояльный. Нет сцепки — нет энергии. > > Кто когда-нибудь играл подобные дуэты — хорошо поймет, о чем речь. Я играл. > А разве можно одновременно петь и играть хорошо? я понимаю записать демо… а тут надо и о звуке думать (в плане как петь), и о темпе, и о том как и что играть… не много сразу задач? А ведь понимаю романс это довольно приличная динамика. то есть к микрофону от микрофона туда сюда))) как это возможно? Да просто элементарно… как петь то сидя? Элементарно, как это весь мир делает))) Тем более, что романсы исполняются не под клик и петь отдельно, достаточно проблематично))) По этому, такие темы пишутся сразу, потом только сводятся))) Даже без тюнинга вокала.. Потому как профессиональный артист должен хорошо игать и чисто петь)))
Labuch: > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) Это его тогда самого и тащить к роялю.
nafnt: > Петрович: > > +100500!!!!!!! На чем записывалось, тем и надо играть, если необходимо сохранить динамику исходника))) Или длительное многочасове редактирование миди партии, под кждую библу))) Проще переиграть заново))) Как то так) > Да, пожалуй вы правы. Вот как вариант.Дешево и сердито.Смотрите сами.) https://… https://… Или вот оно же, во второй части. https://… Или вот еще. https://…
placido: > Labuch: > > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. > А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) > Это его тогда самого и тащить к роялю На самом деле, прав Алексей Данилов. Надо одновременненько))
Петрович: > placido: > > Labuch: > > > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. > > А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) > > Это его тогда самого и тащить к роялю > На самом деле, прав Алексей Данилов. Надо одновременненько)) Если клиент сам играл и напевал, то вероятно он сможет спеть под свое миди и не играя уже? В конечном итоге — принимает результат тот самый клиент а не Алексей Данилов.)
placido: > Петрович: > > placido: > > > Labuch: > > > > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. > > > А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) > > > Это его тогда самого и тащить к роялю > > На самом деле, прав Алексей Данилов. Надо одновременненько)) > > Если клиент сам играл и напевал, то вероятно он сможет спеть под свое миди и не играя уже? > В конечном итоге — принимает результат тот самый клиент а не Алексей Данилов.) Два раза одинаково, не повторить, если мимо сетки…..200%)))
Петрович: > placido: > > Петрович: > > > placido: > > > > Labuch: > > > > > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. > > > > А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) > > > > Это его тогда самого и тащить к роялю > > > На самом деле, прав Алексей Данилов. Надо одновременненько)) > > > > Если клиент сам играл и напевал, то вероятно он сможет спеть под свое миди и не играя уже? > > В конечном итоге — принимает результат тот самый клиент а не Алексей Данилов.) > Два раза одинаково, не повторить, если мимо сетки…..200%))) Дождемся результатов эксперимента.)
Клиенту надо найти себе концертмейстера, отрепетировать с ним программу, потом прийти в зал с хорошим роялем и записать.. всего-то.. ) Да, совет от кэпа )) но, при заявленном в первом посте требовании к качеству, должно быть именно так.
Serg_S: > Клиенту надо найти себе концертмейстера, отрепетировать с ним программу, потом прийти в зал с хорошим роялем и записать.. всего-то.. ) Тогда он проходит мимо нашего друга nafnt и идея теряет смысл.)
placido: > Serg_S: > > Клиенту надо найти себе концертмейстера, отрепетировать с ним программу, потом прийти в зал с хорошим роялем и записать.. всего-то.. ) > > Тогда он проходит мимо нашего друга nafnt и идея теряет смысл.) Не-не.. к нашему другу он уже пришёл, куда он без него? Им бы только концертмейстера найти. И они запишут _исполнение_ романсов а не чёрт-те чё под фонограмму. С роялем или его имитацией (хотя не очень представляю себе пианиста за контактом) В хорошем зале или плохом, в бюджетную карточку или нет — это всё равно будет _исполнение_. А по-другому его не будет. Чего тогда заморачиваться-то?
Serg_S: > placido: > > Serg_S: > > > Клиенту надо найти себе концертмейстера, отрепетировать с ним программу, потом прийти в зал с хорошим роялем и записать.. всего-то.. ) > > > > Тогда он проходит мимо нашего друга nafnt и идея теряет смысл.) > > Не-не.. к нашему другу он уже пришёл, куда он без него? Им бы только концертмейстера найти. И они запишут _исполнение_ романсов а не чёрт-те чё под фонограмму. С роялем или его имитацией (хотя не очень представляю себе пианиста за контактом) В хорошем зале или плохом, в бюджетную карточку или нет — это всё равно будет _исполнение_. > А по-другому его не будет. Чего тогда заморачиваться-то? Играют, играют, даже серьезные ребята на VST роялях и круто играют)))
placido: > Ну ты как всегда в своем репертуаре.Чел же написал: есть миди партия..А ты свое: рояль да сыграть сразу с голосом, иначе не то пальто.))И дирижер что бы непременно еще присутствовал.Во фраке…. > Миди партия Карл!)) Каждый видит в написанном то, что ему близко 🙂 Кто-то видит «есть миди партия», а я прежде всего вижу «очень люблю рояль» и «хорошо знаю его звук». И после того как я вижу эти две фразы — для меня наличие миди-партии становится абсолютно незначительным нюансом. Примерно так: Люблю французский 75-процентный шоколад, что делать (есть «Алёнка»)? Что, Аленка превратится в шоколад? Или найдется какой-то мегарецепт по переработке Аленки в удобоваримый продукт для гурмана? Можно быстро мылить на что угодно. Но по рекомендациям сразу можно понять, кто в курсе, что такое рояль, а кто слышал только на вст 🙂 Карл или не карл — это уже вопрос последний в данном случае 🙂 Ёрничать по поводу фраков и дирижеров — это, безусловно, весьма весело, только вот к решению проблемы это не приближает ни на йоту. А то, что говорю я — это реальное решение. Да, сложное, да, недешевое, но хвост собаке лучше рубить одним махом, а не кусочками. Ты не сравнивай «оркестровые аранжировки» с записью голоса под живой рояль. Если человек работает в определенном жанре, то его слушают ценители именно этого жанра. Поэтому я и говорю — альтернативных вариантов всего два. Либо ты честно говоришь заказчику, что нормально сделать не получится, но можно постараться выжать максимум из костылей, либо втираешь ему очки о том, что современные технологии делают наличие рояля для таких целей бессмысленным, делаешь работу и получаешь бабки. Как ты думаешь, какой процент из всех звонков мне в студию составляют люди, желающие записать рояль? Наверное, процентов 15-20, то есть значительно. Если бы я хотел — я бы всем им приседал на уши и делал фуфловые записи. Я этого не делаю, мне как-то достоинство сохранить важнее. Честно объясняю, что лучше найти студию, где есть живой рояль, и нормально его там записать. Но это так делаю я, никто ведь не обязан делать так же, каждый вступает в сделки со своей совестью самостоятельно.
nafnt: > А разве можно одновременно петь и играть хорошо? я понимаю записать демо… а тут надо и о звуке думать (в плане как петь), и о темпе, и о том как и что играть… не много сразу задач? А ведь понимаю романс это довольно приличная динамика. то есть к микрофону от микрофона туда сюда))) как это возможно? Да просто элементарно… как петь то сидя? Ну, как петь сидя — можно спросить у Элтона Джона 🙂 А если отбросить лирику — нормальное исполнение классического романса безусловно предполагает присутствие концертмейстера. У человека сильно тяжко с деньгами, но хочется? Ну тогда надо объяснить просто, что офигенно не получится. Такова уж эта жизнь музыкальная 🙂
Петрович: > Элементарно, как это весь мир делает))) Тем более, что романсы исполняются не под клик и петь отдельно, достаточно проблематично))) По этому, такие темы пишутся сразу, потом только сводятся))) Даже без тюнинга вокала.. Потому как профессиональный артист должен хорошо игать и чисто петь))) Вот именно. Я многократно играл дуэты с певцами и певицами, в том числе поющими романсы. Хоть убейте — не могу себе представить, как это можно делать под «минусовку», даже офигенно сыгранную. Как можно игнорировать самый смак этого жанра, который прячется на кончиках пальцев пианиста, вцепляющихся в едва уловимый вздох певца? Не понимаю.
placido: > А в чем поясни разница между норд стейджем курцем и библой в двадцать слоев, если в основе всех их тупо сэмплы?)) > В библах волшебства нет?)Это типа как если в курц загнать восьмибитные сэмплы рояля они на выходе, чудесным образом станут двадцатичетырех битными и зазвучат гораздо лучше? Андрей, меня иногда поражает твое упрямое нежелание отделить семплы от музыки.
Алексей Данилов: > Ну, как петь сидя — можно спросить у Элтона Джона 🙂 > А если отбросить лирику — нормальное исполнение классического романса безусловно предполагает присутствие концертмейстера. У человека сильно тяжко с деньгами, но хочется? Ну тогда надо объяснить просто, что офигенно не получится. Такова уж эта жизнь музыкальная 🙂 Есть такой момент, да) это если по большому счету. Если по маленькому — несколько вариантов, но очень неудобоваримых. Первый — Пианотек, через него прогнать миди. Второй — какой-нить Кавай с резонирующей декой, линейный выход в пульт или в многоканалку, пару микрофонов на деку и туда же — и вперед. Вполне себе похоже получится. Но редактирование миди превзойдет все ожидания))) и не факт, что устроит. Ибо миди всегда привязано к конкретному инструменту, и все эти живайкинские «конвертировать миди в аудио» не стоят не то чтобы яйца, но и скорлупы) Так что да, легче сыграть заново. Тонкости уже вроде описаны уже были…
Петрович: > Играют, играют, даже серьезные ребята на VST роялях и круто играют))) вот, такой вопрос: да, многослоёфф.. да оч похоже, но пишется ж оно со стороны слушателя, «из зала». Каково вообще пианисту играя слышать себя как из десятого ряда партера?? )) Вобщем, кому продать идею?))Надо сэмплировать 128 слоёфф дополнительно ещё и для пианисста. Для аутынтычччности.. Готовьте террабайты, господа )))
Serg_S: > вот, такой вопрос: > да, многослоёфф.. да оч похоже, но пишется ж оно со стороны слушателя, «из зала». Каково вообще пианисту играя слышать себя как из десятого ряда партера?? )) > Вобщем, кому продать идею?))Надо сэмплировать 128 слоёфф дополнительно ещё и для пианисста. Для аутынтычччности.. > Готовьте террабайты, господа ))) Да вроде как раз «для пианиста» и сэмплируют как правило… даже термин player position придумали) Басы слева, дисканты справа… И достаточно близко пишется, как правило опять же. Ибо отдалить для галерки всегда можно, а вот наоборот уже никак)
Константиныч: > Serg_S: > > > вот, такой вопрос: > > да, многослоёфф.. да оч похоже, но пишется ж оно со стороны слушателя, «из зала». Каково вообще пианисту играя слышать себя как из десятого ряда партера?? )) > > Вобщем, кому продать идею?))Надо сэмплировать 128 слоёфф дополнительно ещё и для пианисста. Для аутынтычччности.. > > Готовьте террабайты, господа ))) > > Да вроде как раз «для пианиста» и сэмплируют как правило… даже термин player position придумали) Басы слева, дисканты справа… И достаточно близко пишется, как правило опять же. Ибо отдалить для галерки всегда можно, а вот наоборот уже никак) Есть еще такая фишка.Берут и перезаписывают что то роялеподобное в микрофон или несколько в зале с его акустикой. То есть — вместо рояля стоит монитор в зале и в него подается запись — не рояля.)
placido: > Есть еще такая фишка.Берут и перезаписывают что то роялеподобное в микрофон или несколько в зале с его акустикой. > То есть — вместо рояля стоит монитор в зале и в него подается запись — не рояля.) Много раз ты такое проделывал? Много раз ты при такой процедуре был за роялем? И вообще, я в афиге небольшом. Есть зал, есть даже мониторы, есть все для нормальной записи. Нет, блин, будем упрямыми баранами — пишем контакт. )))))))))))))))))
Алексей Данилов: > placido: > > > Есть еще такая фишка.Берут и перезаписывают что то роялеподобное в микрофон или несколько в зале с его акустикой. > > То есть — вместо рояля стоит монитор в зале и в него подается запись — не рояля.) > > Много раз ты такое проделывал? > Много раз ты при такой процедуре был за роялем? > > И вообще, я в афиге небольшом. Есть зал, есть даже мониторы, есть все для нормальной записи. Нет, блин, будем упрямыми баранами — пишем контакт. ))))))))))))))))) Я этого ни разу не проделывал.)Слышал результат.Музыка для кино.Узнал у звукорежа, что за ревер использовался такой реалистичный.Ответили, что делали так.Упрямые бараны.Правильно ты сказал.))
placido: > Я этого ни разу не проделывал.) Я так и знал. > Слышал результат. В народе говорят — «Мойша напел».
Алексей Данилов: > placido: > > > Я этого ни разу не проделывал.) > > Я так и знал. > > > Слышал результат. > > В народе говорят — «Мойша напел». Так и скажи, что не знал про такую технику записи.)) Если в зале писать микрофоном, ты отличишь хлопок в ладоши твоего Мойши от записи этого хлопка Мойши, поданной на монитор с той же громкостью, с той же позиции на сцене? Не пробовал?Я так и знал.))
placido: > Так и скажи, что не знал про такую технику записи.)) > Если в зале писать микрофоном, ты отличишь хлопок в ладоши твоего Мойши от записи этого хлопка Мойши, поданной на монитор с той же громкостью, с той же позиции на сцене? > Не пробовал?Я так и знал.)) Ага, а еще можешь мне сказать, что я не знал про эффект Chamber, как он появился и что из себя представляет. Или скажи мне, что я не знал про технику реампинга гитар. Или про технику «проплёнивания» тухлых встшных мультитреков. Умора. Иди гугли ))))))))))))))))))
placido: > Если в зале писать микрофоном, ты отличишь хлопок в ладоши твоего Мойши от записи этого хлопка Мойши, поданной на монитор с той же громкостью, с той же позиции на сцене? А особенно меня «радует», что для тебя запись хлопка в ладоши и запись рояля — равноценные сущности. Уровень зашкаливает! 😀 Вот что семплы с людьми делают.
Алексей Данилов: > placido: > > > Если в зале писать микрофоном, ты отличишь хлопок в ладоши твоего Мойши от записи этого хлопка Мойши, поданной на монитор с той же громкостью, с той же позиции на сцене? > > А особенно меня «радует», что для тебя запись хлопка в ладоши и запись рояля — равноценные сущности. Уровень зашкаливает! 😀 Вот что семплы с людьми делают. А разве кто то сказал о равноценности?Я написал, что не поймешь записанный звук был или живой.) Тут уже акустика зала и это работает как не странно.По крайней мере, я слышал такую запись. Зы, а в твоих ромплерах не сэмплы что ли?)
>Зы, а в твоих ромплерах не сэмплы что ли?) Это в семплерах сэмплы, а в ромплерах соответсвенно ромплы :))
placido: > А разве кто то сказал о равноценности?Я написал, что не поймешь записанный звук был или живой.) > Тут уже акустика зала и это работает как не странно.По крайней мере, я слышал такую запись. > Зы, а в твоих ромплерах не сэмплы что ли?) Нет, кто-то сказал другое 🙂 Кто-то сказал, что ты лезешь с советами туда, где не разбираешься 🙂 Только и всего. Спасибо, что рассказал, как работает акустика зала — а то я голову ломал себе много лет, а теперь наконец понял. PS Я ромплеры вообще использую по возможности максимально редко.