Форумчане, давайте устроим что то вроде голосования, на предмет качества нашего совковского звука?. Кто какой группе, за какое альбом отдаст свой голос? Важное условие: альбом должен быть сведён в России. Поэтому шведский альбом Пугачёвой не в конкурсе).
Я свой голос отдаю Машине времени, альбом который они записывали на эби роуд. Хоть и не эталон по звуку, но уже и не голимый совок. Мне не особо важен результат. Просто хочется послушать качественный звук на русском языке. Ведь наверняка я мог просто не знать а какой то группе, каком то альбоме. Хочу заполнить так сказать пробелы).
Pro звук
Поделиться
Ответить
Авторизируйте что бы оставить
Pro звук
nafnt: > Форумчане, давайте устроим что то вроде голосования, на предмет качества нашего совковского звука?. Кто какой группе, за какое альбом отдаст свой голос? Важное условие: альбом должен быть сведён в России. Поэтому шведский альбом Пугачёвой не в конкурсе). > Я свой голос отдаю Машине времени, альбом который они записывали на эби роуд. Хоть и не эталон по звуку, но уже и не голимый совок. Мне не особо важен результат. Просто хочется послушать качественный звук на русском языке. Ведь наверняка я мог просто не знать а какой то группе, каком то альбоме. Хочу заполнить так сказать пробелы). Мммм… А ничего, что на качество звука гораздо сильнее влияет то, как его записывали, а не то, как его сводили? 🙂 Почему тогда сведенная в Швеции Пугачева не катит, а записанная в Англии «Машина» вдруг катит? 🙂 Все знают, что при сведении хорошо записанного звука главное — это его не испортить. Поэтому я не понимаю, где логика.
Люблю и уважаю «Машину времени», но звук того «английского» альбома совершенно не понравился. Из отечественных примеров много чего можно вспомнить добрым словом,но вот Антонов с «Араксом» — для меня вообще особняком. Такая насыщенная аранжировка, такой плотный звук, но при этом так детально всё прослушивается!!! При нынешних возможностях-то не у каждого так получится… Вообще никогда не нравились разговоры из серии «нам до фирменного звука как до луны…» У нас своя фонетика речи, своя мелодика речи, у нас и песни и музыка, соответственно, иные. Само собой, что и звук иной. У нашего российского шансона вот вполне себе солидный звук, по-моему. Даже самобытный. А тут ещё и времена настали такие, что какого только звука не услышишь: кто под 50-е стилизует, кто под 70-е, кто ищет что-то неслыханное. Трудно представить — по каким критериям такой список составлять… Если с научным подходом, то многое из того, что здесь называлось и назовётся окажется браком. А если исходя сугубо из личных пристрастий — то вкусовщина просто.
Пугачёвский альбом сводили шведские спецы. У них своя школа, свой слух (все знают, что в разных странах люди слышат по разному). Алексей, вы в полемику не впадайте) от вас только голос). ПС… Вы не представляете как мне тяжело было работать в Казани… В татарском языке очень мало свистящих и шипящих, они привыкли к «глухому» звуку. Очень много ко мне было вопросов по этому поводу.
nafnt: > Пугачёвский альбом сводили шведские спецы. У них своя школа, свой слух (все знают, что в разных странах люди слышат по разному). Алексей, вы в полемику не впадайте) от вас только голос). Никакой полемики, тема интересная. Но предлагаю все-таки условия задать четкие, иначе будут разночтения, а отсюда споры, несогласия и так далее. Машину, насколько я понимаю, продюсировал англичанин. А продюсирование — гораздо выше по степени воздействия на материал, чем техническое сведение. И мастеринг делался в Англии. Плюсуем то, что записывалось все в Англии — итого, этот альбом можно рассматривать как пример «нашего совкового звука»? Считаю, что нет 🙂 Давайте так — рассматриваем то, что сделано здесь. Ценность в сведении — не «фирменность» и не закос под мировые эталоны. Главное в звуке — своеобразность, самобытность. Это может быть то, что не соответствует эталонам, но является узнаваемым звучанием конкретных артистов. Приведу пример того, о чем я говорю. Браво — Старый отель Газманов — Моя любовь Пугачева — Свеча горела на столе Пугачева — Ты на свете есть Антонов — Мое богатство А-Студио — Нелюбимая Тальков — Чистые пруды Земфира — Анечка Земфира — Дыши Тотал — Не важно Агутин — Февраль Агутин — Я буду всегда с тобой Океан Эльзи — Без бою Уматурман — Проститься Я намеренно не трогаю вообще танцевалку, она слишком быстро устаревает, ее можно оценивать только в контексте эпохи, а иначе может начаться просто холивар. Ну и еще — я понимаю, что могут найтись товарищи, которые скажут щас — «ууу, ну у него и идеалы…» 😀 Повторяю — я не говорю, что это эталон звука. Это самобытный и узнаваемый звук, чаще всего без копирования западных артистов. Ну и кроме того — все перечисленные песни лично я считаю очень музыкальными и интересными вне зависимости от звука.
А, ну и еще добавлю. Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету.
Алексей Данилов: > Приведу пример того, о чем я говорю. > > Браво — Старый отель > Газманов — Моя любовь > Пугачева — Свеча горела на столе > Пугачева — Ты на свете есть > Антонов — Мое богатство > А-Студио — Нелюбимая > Тальков — Чистые пруды > Земфира — Анечка > Земфира — Дыши > Тотал — Не важно > Агутин — Февраль > Агутин — Я буду всегда с тобой > Океан Эльзи — Без бою Ну тогда и мои 5 копеек — альбом Андрея Козловского 2003 года, с Грассмейстером. Почти весь) Кто писал — не помню, но клёво. > > Я намеренно не трогаю вообще танцевалку, она слишком быстро устаревает, ее можно оценивать только в контексте эпохи, а иначе может начаться просто холивар. Плюсую. Танцевалка и клаб-мюзик — отдельная тема. Сегодня ты в тренде, а завтра у тебя не та бочка))) и фильтры не фильтруют, и ваще ты Вирус ТиАй использовал, а это сакс, и ни хрена не рулез. > Ну и еще — я понимаю, что могут найтись товарищи, которые скажут щас — «ууу, ну у него и идеалы…» 😀 Повторяю — я не говорю, что это эталон звука. Это самобытный и узнаваемый звук, чаще всего без копирования западных артистов. Ну и кроме того — все перечисленные песни лично я считаю очень музыкальными и интересными вне зависимости от звука. Тоже плюсую, хотя и не всё.
Алексей Данилов: > Давайте так — рассматриваем то, что сделано здесь. Ценность в сведении — не «фирменность» и не закос под мировые эталоны. Главное в звуке — своеобразность, самобытность. Это может быть то, что не соответствует эталонам, но является узнаваемым звучанием конкретных артистов. > Если про настроение, своеобразность и самобытность, то вот мой список: Песняры «Песняры I» — 1971г. Мелодия Кино «Ночь» — 1988г. Мелодия Новая коллекция «Новая коллекция» — 1988г. Мелодия Аквариум и Б.Г. «Чёрная роза — эмблема печали, красная роза — эмблема любви» — 1990г. Мелодия Моральный кодекс «Я выбираю тебя» — 1997г. Союз Андрей Мисин «Азъ есмь» — 1991г. BSA records Земфира «Вендета» — 2005г. Гигант Рекорд / МГСУ
Алексей Данилов: > А, ну и еще добавлю. > Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету. Очень многим поклонникам Машины, старым дядькам (мне в том числе))) это альбом ни разу не вставил, как говорится. Уважение есть, кайфа нет.
Константиныч: > Тоже плюсую, хотя и не всё. Вот как раз интересно — что ты считаешь в этом списке лишним? 🙂
Алексей Данилов: > Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету. Не согласен…. взять вышеупомянутый альбом машины… Но ведь при всех казалось бы благоприятных условиях… звучание то всё же не дотягивает до фирменного, уже не совок, но ещё не фирма… А критерии качества очень простые… прозрачность, хорошая читаемость планов по глубине и ширине и высоте), естественно никаких фазовых искажений. Это основные. Конечно как само-собой разумеется, грамотная аранжировка. Без этого конечно никак). Алексей меня пугает фраза ваша: «сделать что-то интересное» речь идёт только о звуке, никакие гениальные потуги музыкантов тут не рассматриваются.
nafnt: > Алексей Данилов: > > Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету. > Не согласен…. взять вышеупомянутый альбом машины… Но ведь при всех казалось бы благоприятных условиях… звучание то всё же не дотягивает до фирменного, уже не совок, но ещё не фирма… > А критерии качества очень простые… прозрачность, хорошая читаемость планов по глубине и ширине и высоте), естественно никаких фазовых искажений. Это основные. Конечно как само-собой разумеется, грамотная аранжировка. Без этого конечно никак). > Алексей меня пугает фраза ваша: «сделать что-то интересное» речь идёт только о звуке, никакие гениальные потуги музыкантов тут не рассматриваются. Вот как раз слово «потуги» меня в этом контексте пугает. Идеальный Pro-звук — это чистая синусоида, сгенерированная очень качественным генератором синусоиды. Настолько качественным, насколько это вообще возможно в рамках нашей вселенной. Скажем, на частоте 1 кГц. Нравится такой звук? Я что-то не припомню ни одного альбома, полностью записанного на таком идеальном про-звуке.
Константиныч: > > Я намеренно не трогаю вообще танцевалку, она слишком быстро устаревает, ее можно оценивать только в контексте эпохи, а иначе может начаться просто холивар. > > Плюсую. Танцевалка и клаб-мюзик — отдельная тема. Сегодня ты в тренде, а завтра у тебя не та бочка))) и фильтры не фильтруют, и ваще ты Вирус ТиАй использовал, а это сакс, и ни хрена не рулез. Не согласен)… а при чём тут тренд? Если взять ту же Alphaville они весьма прилично звучали, я им с удовольствием + поставлю, или ELO Time, тоже хорошо звучат… А вот Ace of Base, с их конкретным по сути браком, хоть они и были хитами здоровенный -.
nafnt: > Не согласен)… а при чём тут тренд? Если взять ту же Alphaville они весьма прилично звучали, я им с удовольствием + поставлю, или ELO Time, тоже хорошо звучат… А вот Ace of Base, с их конкретным по сути браком, хоть они и были хитами здоровенный -. Не так давно выступали с Эйс оф Бейс. Тёмненькая была одна и пела под минус. Порвали нахрен всех, кто там был, а было там немало мировых звезд высшего эшелона. Ну как так-то? Вам нравится альфавиль, а кому-то нравится эйс оф бейс. Кому-то нравятся планы и ревер, а кто-то кайфует от барабанов и баса, разведенных по разным каналам панорамы. Кому-то подавай малый погромче, а кому-то вообще его убрать нахрен. Вы вот уже называете эйс оф бейс «конкретным браком», а почему бы не сказать «мне не нравится»? Я говорю к тому, что четких критериев оценки звука нет. У Лед Зеппелин есть песни, выпущенные практически вообще без сведения. Как записаны, так и выпущены. По-моему, «Когда рухнет плотина» именно такая. Хит шопепец. Если вы не любите такой звук — это не значит, что нет миллионов, не согласных с вами.
nafnt: > А вот Ace of Base, с их конкретным по сути браком, хоть они и были хитами здоровенный -. Послушайте, кстати, Ace of Base — Unspeakable. Многие бы всё отдали, чтобы получить такой «брак» на выходе. Впрочем, это пример, аналогичный «Машине». Когда деньги уже есть и можешь себе позволить сделать как угодно дорого и круто, но только песни уже не нужны никому твои, и они вообще неинтересны и почти бесполезны. Мне гораздо больше нравятся их Don’t Turn Around, The Sign, Happy Nation. Звучат более наивно, менее не так «широко» и объемно, гораздо тише, но зато весьма музыкально и искренне. Кстати, в то время, когда Эйс оф бейс были популярны, мне на них было наплевать, для меня они были нулем. Я Битлз слушал. Сейчас, оглядываясь назад, понимаю, что они были частью эпохи и достойны уважения. Тогда этот звук был супермодным, они задавали стиль.
nafnt: > Не согласен)… а при чём тут тренд? Если взять ту же Alphaville они весьма прилично звучали, я им с удовольствием + поставлю, или ELO Time, тоже хорошо звучат… А вот Ace of Base, с их конкретным по сути браком, хоть они и были хитами здоровенный -. Ключевое слово тут — звучали. В прошедшем времени. Танцевалка быстро устаревает, я ж говорю. Взять синты той эпохи — уже «древность», «старые звуки»… Другой кач в моде, другой драйв. Про всякие «рэп-баттлы» уже не говорю. Одна ностальгия и осталась — как молоды мы были…)) Почему танцевалку и не рассматриваю. У меня друг молодой был, жил одно время у меня (негде ему было, я его приютил) — так он ржал со всех моих девайсов и записей. И бочку генерил на компе))) Сгенерит, бывало, 100 Гц, потом питчит до 80 и наруливает… часами. И от транса перся. Звучит, говорит))) Для меня это мусор, а для него звучит)) Ну это так, вспомнилось. Правда, поставил ему как-то «СВ» — «Не поговорили». Слушал внимательно, потом «поставь еще раз, клёво…» Но это не танцевалка.
Алексей Данилов: > Вот как раз интересно — что ты считаешь в этом списке лишним? 🙂 Ну как сказать… все профессионалы, никого обидеть не хочется. Но Тальков, например, при всем моем к нему уважении (а я на него запал в 86-м на космодроме еще) — ну немножко не сюда. А-Студио — уважаю, да, но не люблю. А Зема — да, Зема клёво звучит. Если не ошибаюсь — у Большакова писали? Мне нравится, как он пишет.
Нет никакой вкусовщины, мне как музыка у Ace of Base нравится. Я бывает включаю их послушать фоном. У меня такое чувство, что мы говорим на разных языках). Про музыку до 2000 в россеи ножно вообще не говорить. У нас просто не было должной аппаратуры видимо или уж не знаю чего, вам в Москве москвичам лучше знать чего вам тогда не хватало, но качество записи, как будто или в электронике ПМ-03 сводили, или в лучше случае какой нибудь мацке на 32 канала… Я уважаю творчество Талькова, но по качеству… оно никакое. Теперь про тренд, есть ведь произведения над которыми время не властно, взять тот же рок (классический), джаз, какая то другая музыка, она от времени не теряет своей ценности. Но она тоже может быть хорошо или плохо записана. Вот пример пианист Richard Clayderman, лично для меня, я ничего вообще на слышал лучше записано. Это просто потолок для меня качества. Простой CD на хорошем аппарате начинает звучать так, что просто «пропадает» студий, мониторы, полная иллюзия что музыканты находятся, прямо перед тобой и можно протянуть руку чтобы дотронуться. У меня его несколько альбомов, не важно какой год, это отличное качество, и пусть он не порвёт зал с 40-50 летними настольгирующими по ласковому маю людьми. Для меня это эталон по качеству. мой №1. Нельзя музыку так сравнивать. Если переделать одну известную поговорку, то по вашему получается… не бывает плохого качества у музыки, бывает мало водки… но это ведь на наш метод.
AGP: > Вообще никогда не нравились разговоры из серии «нам до фирменного звука как до луны…» У нас своя фонетика речи, своя мелодика речи, у нас и песни и музыка, соответственно, иные. Само собой, что и звук иной. Хорошо сказано, плюсую!
А мне, старому дядке, нравится звук «Апельсин» первая пластинка и «Ариэль» Мелодия — С 60—13891-2.
Блин) да мне в детстве тоже очень нравилось. Особенно их песня иллюзион.
(раз уж говорить про конструктив)
ASAS: > А мне, старому дядке, нравится звук «Апельсин» первая пластинка и > «Ариэль» Мелодия — С 60—13891-2. Ариэль — просто бомба по тому времени.. и сейчас вполне слушается. ============= в дополнение.. если касаться «у нас» — «у них» — есть же классический пример Лепса. Действит нельзя сказать что какой-то альбом однозначно лучше, какой-то — нет. И тот и другой по-своему интересны. Согласен, что проблема доросли — недоросли явно надумана.
Константиныч: > AGP: > > > Вообще никогда не нравились разговоры из серии «нам до фирменного звука как до луны…» У нас своя фонетика речи, своя мелодика речи, у нас и песни и музыка, соответственно, иные. Само собой, что и звук иной. > > Хорошо сказано, плюсую! А то, что в фонограммах обьёма нет? а то, что по динамике всё сплющено, по фазе искажения это мы тоже будем причислять к традициям и приплюсуем? Вон, у немцев, вообще «собачий» язык, это не мешает и делать приличного качества музыку. Да, язык безусловно влияет, но не на звучание, а на аранжировку, это лично моё мнение.
(раз уж говорить про конструктив)
nafnt: > А то, что в фонограммах обьёма нет? а то, что по динамике всё сплющено, по фазе искажения это мы тоже будем причислять к традициям и приплюсуем? Ну где как)) где-то и не сплющено, и вся динамика есть (как на мелодиевских винилах БЫрыкина с Карнавалом, например) А где-то вообще доморощенная запись. > Да, язык безусловно влияет, но не на звучание, а на аранжировку, это лично моё мнение. Он еще и на микс влияет. И на общий саунд. «Ааааай лаааааав ююююю!» можно и утопить в миксе, все равно угадается. А «я ЛюБЛю ТеБя» — уже не прочитается, как ни ори. Это один пример только.
Константиныч: > nafnt: > > > А то, что в фонограммах обьёма нет? а то, что по динамике всё сплющено, по фазе искажения это мы тоже будем причислять к традициям и приплюсуем? > > Ну где как)) где-то и не сплющено, и вся динамика есть (как на мелодиевских винилах БЫрыкина с Карнавалом, например) А где-то вообще доморощенная запись. > > > Да, язык безусловно влияет, но не на звучание, а на аранжировку, это лично моё мнение. > > Он еще и на микс влияет. И на общий саунд. «Ааааай лаааааав ююююю!» можно и утопить в миксе, все равно угадается. А «я ЛюБЛю ТеБя» — уже не прочитается, как ни ори. Это один пример только. И как же это тогда у Челентано это получилось сделать так мелодично, органично и красиво? ))))
Алексей Данилов: > И как же это тогда у Челентано это получилось сделать так мелодично, органично и красиво? )))) Лёш, ты про что вообще? Я — про то, что русский язык в отличие от английского гораздо более «согласный», и с ним в миксе приходится работать иначе… при чем тут Челентано? А Аль Бано не хочешь вспомнить, Далиду там… не?)))) Или тебе поспорить надо абы с чем? Ну так тут рядом есть Офтопик))) пойди поспорь с его основателем)))
Константиныч: > Алексей Данилов: > > > Или тебе поспорить надо абы с чем? Ну так тут рядом есть Офтопик))) пойди поспорь с его основателем))) Похоже, что так было и есть.)
Константиныч: > Алексей Данилов: > > > И как же это тогда у Челентано это получилось сделать так мелодично, органично и красиво? )))) > > Лёш, ты про что вообще? Я — про то, что русский язык в отличие от английского гораздо более «согласный», и с ним в миксе приходится работать иначе… при чем тут Челентано? А Аль Бано не хочешь вспомнить, Далиду там… не?)))) > > Или тебе поспорить надо абы с чем? Ну так тут рядом есть Офтопик))) пойди поспорь с его основателем))) Вообще-то у Челентано есть песня «Я тебя люблю», и он поет эту фразу очень даже приятно и распевно 🙂 А ты пишешь про БЛ, Т, Б… 😀 Кто хочет — тот делает. Я не говорю, что нюансов нет в языке. Но пардон — романсы раньше писали? Писали. Распевные? Распевные. Чувствуется какая-то «фонетическая ограниченность»? Нет. Вывод — проблема не в фонетике, а фонЕтящих 😀 Причем не в тех, кто поет, а в тех, кто создает тексты для певцов. Когда это делает мастер — всё на месте и все красиво. А сейчас тексты пишут болваны, у которых кроме «кровь-любовь» и рифм-то на языке не особо…
Алексей Данилов: > Вообще-то у Челентано есть песня «Я тебя люблю», и он поет эту фразу очень даже приятно и распевно 🙂 А ты пишешь про БЛ, Т, Б… 😀 Кто хочет — тот делает. > Я не говорю, что нюансов нет в языке. Но пардон — романсы раньше писали? Писали. Распевные? Распевные. Чувствуется какая-то «фонетическая ограниченность»? Нет. > Вывод — проблема не в фонетике, а фонЕтящих 😀 Причем не в тех, кто поет, а в тех, кто создает тексты для певцов. Когда это делает мастер — всё на месте и все красиво. А сейчас тексты пишут болваны, у которых кроме «кровь-любовь» и рифм-то на языке не особо… Болванов не рассматриваем) болваны ни при чем. Я лишь про то, что фонетика диктует определенный микс, не такой, как у «фирмачей». А то что Челентано спел одну фразу — ну хорошо, спел) Челентано вообще парень своеобразный и кроме всего прочего итальянец. Если легендарный ВоксБокс, говорят, отлично справляется со своими задачами «у фирмачей» и не очень хорошо обрабатывает русскоязычный вокал — это о чем-то говорит? И при чем тут романсы и «распевность»? Я тебе про микс говорю, а ты мне про распевность романсов и про то, что можно спеть «Я люблю тебя»… Можно)) И даже запросто. Но микс будет другой, не такой, как «I love You» в тяжроке))
Константиныч: > Болванов не рассматриваем) болваны ни при чем. Я лишь про то, что фонетика диктует определенный микс, не такой, как у «фирмачей». А то что Челентано спел одну фразу — ну хорошо, спел) Челентано вообще парень своеобразный и кроме всего прочего итальянец. > Если легендарный ВоксБокс, говорят, отлично справляется со своими задачами «у фирмачей» и не очень хорошо обрабатывает русскоязычный вокал — это о чем-то говорит? > И при чем тут романсы и «распевность»? Я тебе про микс говорю, а ты мне про распевность романсов и про то, что можно спеть «Я люблю тебя»… Можно)) И даже запросто. Но микс будет другой, не такой, как «I love You» в тяжроке)) Жень, ты, конечно, извини, но тебя иногда уносит в такие дали, что мне странно, что тебя удивляет, что я с тобой спорю. Смотри — вот точная цитата твоих слов: «»Ааааай лаааааав ююююю!» можно и утопить в миксе, все равно угадается. А «я ЛюБЛю ТеБя» — уже не прочитается, как ни ори. Это один пример только.» А теперь ты говоришь про воксбоксы и какие-то еще приборы… Причем тут вообще приборы? Да, при записи и при живой работе разные приборы работают по-разному с разными языками по причине фонетики. У испанцев нету свистящей «с», у них вместо этого почти «ш». У англичан нету «ть», «дь», «ц» и так далее. У нас нету «th», нету французской «р», украинской «г». Примеров можно привести тучу. Чтобы какой-нибудь де-эссер точнее отрабатывал представителя другой лингвистической группы — ему просто надо изменить настройки. Что там делают воксбоксы и прочее — я точно не знаю, но уверен, что все подобные вещи при грамотной рулежке можно заставить делать то, что требуется. У нас привыкли все работать в автоматическом режиме или только с пресетами, потому ты и слышишь жалобы, что что-то с чем-то не справляется. Неужели непонятно? Или ты хочешь сказать, что если песню Глории Гейнор перевести на русский язык, то свести так же хорошо не получится? Тут какбэ об этом ведь разговор, не? Есть куча других факторов, которые значительно сильнее повлияют на микс в зависимости от исполнителя. Мужчина или женщина? Молодой или в возрасте? А может пожилой? Тенор или баритон? Альт или сопрано? А может альтино или контр-тенор? Громкий или тихий? Широкий вокальный диапазон или узкий? Контролирует ли динамику? Голос богат обертонами или нет? Владеет ли микрофоном? Умеет ли контролировать эмоции? Умеет ли контролировать свое нервное состояние? Чувствует ли ритм? Имеет ли хороший слух? Точно ли интонирует? Не говоря уже о том, хорошие ли у тебя микрофон, предусилитель, компрессор, оцифровщик и прочие элементы звукового тракта… Капец. Какое нахрен в итоге значение для микса имеет непосредственно язык исполнения? Да никакого. Если певец профессиональный — то он сумеет гладко пропеть любые согласные и протянуть нужные гласные. Если автор текста профессиональный — то в тексте не будет никаких лишних двойных-тройных согласных, сложноисполняемых оборотов. Если композитор профессиональный — то не будет длинных фраз, сложно исполняемых на одном дыхании, слишком высоких или низких нот для данного исполнителя. При необходимости «Bate forte o tambor» без проблем превращается в «Мальчик хочет в Тамбов», а «Oynama ??k?d?m ??k?d?m» в «Ой мама шика дам, шика дам». И исполняется с легкостью. Или что? Португальский язык распевный и музыкальный шопепец? Турецкий распевный и музыкальный шопепец? Так что проблема «айлавью» на русском не в плохом переводе «ятебялюблю», а в кривом сонграйтере, который не смог сделать нормальный текст. Потому что если «ятебялюблю» плохо пропевается — надо использовать другие выражения, в этом и состоит профессионализм текстовика. А еще проблема в том, что проще оправдываться тем, что у нас, мол, исходные данные плохие, и потому в музыке все так херово. Нет блин, сидим на жопе и ноем, ни хера не делаем, вот потому всё херово.
Алексей, вы в общем всё правильно написали, но вот на аранжировку язык очень даже влияет. Конечно у меня нет опыта написания песен для аглицкого языка, а вот хохлам приходилось. очень музыкальный язык… И аранжировки такие же получаются, мягкие, более европейские по стилю скажем так.
Константиныч: > Алексей Данилов: > > > Вот как раз интересно — что ты считаешь в этом списке лишним? 🙂 > > Ну как сказать… все профессионалы, никого обидеть не хочется. Но Тальков, например, при всем моем к нему уважении (а я на него запал в 86-м на космодроме еще) — ну немножко не сюда. А-Студио — уважаю, да, но не люблю. > А Зема — да, Зема клёво звучит. Если не ошибаюсь — у Большакова писали? Мне нравится, как он пишет. Если вам нравится Большаков, это печально..
Алексей Данилов: > nafnt: > > Пугачёвский альбом сводили шведские спецы. У них своя школа, свой слух (все знают, что в разных странах люди слышат по разному). Алексей, вы в полемику не впадайте) от вас только голос). > > Никакой полемики, тема интересная. Но предлагаю все-таки условия задать четкие, иначе будут разночтения, а отсюда споры, несогласия и так далее. > Машину, насколько я понимаю, продюсировал англичанин. А продюсирование — гораздо выше по степени воздействия на материал, чем техническое сведение. И мастеринг делался в Англии. Плюсуем то, что записывалось все в Англии — итого, этот альбом можно рассматривать как пример «нашего совкового звука»? Считаю, что нет 🙂 > Давайте так — рассматриваем то, что сделано здесь. Ценность в сведении — не «фирменность» и не закос под мировые эталоны. Главное в звуке — своеобразность, самобытность. Это может быть то, что не соответствует эталонам, но является узнаваемым звучанием конкретных артистов. > > Приведу пример того, о чем я говорю. > > Браво — Старый отель > Газманов — Моя любовь > Пугачева — Свеча горела на столе > Пугачева — Ты на свете есть > Антонов — Мое богатство > А-Студио — Нелюбимая > Тальков — Чистые пруды > Земфира — Анечка > Земфира — Дыши > Тотал — Не важно > Агутин — Февраль > Агутин — Я буду всегда с тобой > Океан Эльзи — Без бою > Уматурман — Проститься > просто лютый список,все просто мусор, кроме Антонова, Пугачевой и Браво
nafnt: > Алексей Данилов: > > Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету. > Не согласен…. взять вышеупомянутый альбом машины… Но ведь при всех казалось бы благоприятных условиях… звучание то всё же не дотягивает до фирменного, уже не совок, но ещё не фирма… > А критерии качества очень простые… прозрачность, хорошая читаемость планов по глубине и ширине и высоте), естественно никаких фазовых искажений. Это основные. Конечно как само-собой разумеется, грамотная аранжировка. Без этого конечно никак). > Алексей меня пугает фраза ваша: «сделать что-то интересное» речь идёт только о звуке, никакие гениальные потуги музыкантов тут не рассматриваются. Вы рассуждаете, как школьник, который имеет весьма опосредованное отношение к музыке, и к звуку в целом. Вас выдали ваши критерии- «прозрачность, хорошая читаемость планов по глубине и ширине и высоте), естественно никаких фазовых искажений», которые, уже вызывают смех, довершением стал эпитет-«фирма»-который, в частности(по отношению к звуку), используют только глубоко закомплексованные и бездарные российские «звукорежиссеры», с отсутствием слуха и понимания, какой позорный продукт они регулярно высерают.
nafnt: > Алексей Данилов: > > Очень легко записаться на Эбби Роуд, когда у тебя куча денег и ты уже с жиру бесишься. Гораздо сложнее сделать что-то интересное, когда тебя никто не знает, и денег у тебя на классный продакшн нету. > Не согласен…. взять вышеупомянутый альбом машины… Но ведь при всех казалось бы благоприятных условиях… звучание то всё же не дотягивает до фирменного, уже не совок, но ещё не фирма… > А критерии качества очень простые… прозрачность, хорошая читаемость планов по глубине и ширине и высоте), естественно никаких фазовых искажений. Это основные. Конечно как само-собой разумеется, грамотная аранжировка. Без этого конечно никак). > Алексей меня пугает фраза ваша: «сделать что-то интересное» речь идёт только о звуке, никакие гениальные потуги музыкантов тут не рассматриваются. Ого! Интересно увидеть того слушателя, которого интерересует лишь звук, звук без «гениальных потуг» этих, как их… а! музыкантов! : ))) Значит те, благодаря которым студия «Эбби Роад» стала столь известна и популярна ващпеневщот??! ППЦ, остановите землю, я сойду… : ))) Да кому он, этот самый звук, да не звук даже, а х3 как это назвать… набор нот шумов и слов, пусть и идеально смешанных, с планами/пространствами/динамикой/шириной и т.д. Эдакий эталон-эталонов, кому он нах нужен, без содержания, пусть не гениального, но хоть чуть интересного, без мысли и идеи?
Mark2: > Если вам нравится Большаков, это печально.. Я не знаю, где писалась Земфира. Есть подозрение, что первый альбом — не там же, где другие. На первом альбоме есть искренность и в исполнении, и в звучании. Более поздние альбомы может и у Большакова писались, я не знаю, но они звучат более жестко и холодно, а песня «Дыши», которую я привел как пример — мне просто нравится по композиции, гармонии и исполнению.
Mark2: > просто лютый список,все просто мусор, кроме Антонова, Пугачевой и Браво Ну ты с какой точки зрения смотришь? Я уточнил, по какому критерию этот список составлен. Может сам по себе саунд и слабоват местами, но он очень узнаваем, и это я считаю главным достижением тех, кто это делал, ну и артистов самих. Чем, кстати, Агутин не угодил? Остальные — понятно, спорные и так далее. Но Агутин звучит очень прилично.
Алексей Данилов: > Mark2: > > > просто лютый список,все просто мусор, кроме Антонова, Пугачевой и Браво > > Ну ты с какой точки зрения смотришь? > Я уточнил, по какому критерию этот список составлен. Может сам по себе саунд и слабоват местами, но он очень узнаваем, и это я считаю главным достижением тех, кто это делал, ну и артистов самих. > Чем, кстати, Агутин не угодил? Остальные — понятно, спорные и так далее. Но Агутин звучит очень прилично. Ой Леха…((