studiofile - Ответы

Ув. trogerant-у! Вы просили примеры, но в этом нет никакого смысла. Здесь форум Музыкального оборудования. Зачем тут примеры своего творчества? Чтобы понять как люди умеют пользоваться оборудованием? Абсурд. И чему это нас научит? Ничему. Примеры, чтобы похвастаться кто и что записал за свою долгую/недолгую/яркую/тусклую жизнь? Это форум тщеславия? Вроде нет. Примеры, чтобы доказать, что что-то умеешь/можешь? Никакого отношения к оборудованию это тоже не имеет. Кстати, то, что Вы выложили тут пример Вашего сольного концерта тоже нечего не доказывает и не дает Вам никакого дополнительного преимущества перед теми, кто тут ничего не выкладывал никогда. Лучше вы бы его и не выкладывали. Человек вы хороший, порядочный, интеллигентный, со своими внутренними убеждениями и принципами. Но материал, прозвучавший в концерте откровенно слабый. Да и спето, сыграно, подано, озвучено — все тоже слабенько, банально, скучно. Хотя вы и старались. Не обижайтесь, но ценность такое творчество имеет только для наших детей и больше ни для кого. Стали вы после выкладки вашего сольного концерта меньше разбираться в каких-нибудь синтезаторах? Нет. Получили ли право на какое-то особое тут общение? Нет. Фигня все эти примеры. Ни о чем. Примеры, на этом форуме если и есть смысл выкладывать, то только конкретные звуковые примеры конкретного музыкального оборудования, чтобы другие могли послушать то, чего нет в сети. А все остальное — это ярмарка тех или иных комплексов, к форуму не имеющих никакого отношения.

bychkovviktor: > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > Далеко за примером ходить не надо… > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > https://… > в фортепианный тембр. > Что фрагментами услышим? > Без сомнения комки звуковой грязи. > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > Черкните наблюдениями… На электронной клавиатуре озвучиваются неизменные фиксированные семплы. То есть, записанные заранее звуки фортепиано в которых есть индивидуальные гармоники и резонансы инструмента, которые возникли в реальном живом инструменте во время записи семпла. При игре аккордами на живом рояле резонанс всего инструмента возникает только на те гармоники, которые есть в изначальном спектре струн аккорда. И поэтому все звучит приемлемо для уха. А при игре аккордами цифровыми семплами возникает конфликт и диссонанс десятков различных резонансов, «сидящих» внутри каждого семпла. Спектр одного семпла неизменен. И он не зависит от сыгранного на эл. инструменте аккорда. Спектр одной ноты у живого рояля динамичен и зависит от того какой был сыгран аккорд и какая была педализация, атака и вообще техника игры. Статичность спектра семпла и его жесткая привязка к резонансам и гармоникам во время записи семпла не дают аккорду из таких семплов звучать чисто. Мешанина из десятков и сотен диссонирующих между собой гармоник и может давать эту грязь. А на живом инструменте паразитных резонансов и гармоник не будет, так как будут доминировать только сильные гармоники реального аккорда. Вот такие мысли.

Alepeus: > > Как найти нужную идеальную длину? > > Никак. > НО! > Если взять проводник с содержанием чистой меди 100,0001%, разъемы из платиново-золото-серебрянного сплава с рубиновым напылением и проложить кабель строго по феншую с востока на юго-север, то микс становится на 30% прозрачнее, пропадает перекомпрессия и грэмми ближе Мне кажется, что не стоит усложнять, тем более не стоит баловаться с напылением, да еще и с рубиновым. Можно просто, по-старинке, как деды учили: берешь кабель и втыкаешь. Если он портит звук, значит обрезаешь чуть-чуть кабель и пробуешь снова. Методом тыка наши деды многого добились. Страну вон какую отгрохали. И все методом тыка, иногда научного, но все же тыка 🙂

Константиныч: > studiofile: > > > Не паяйте длинные кабели. Они губят звук! > > Особенно губят звук миди-кабели. Пропадает мягкий упругий бас и прозрачный верх, да и середина тоже пропадает)) > Короткие кабели тоже губят звук. Звук не успевает разогнаться и входит в следующий прибор слишком мягко))) в итоге теряем атаки. Зато бас упругий) > А оптроны вообще использовать нельзя категорически — весь звук уходит в светодиод… В общем, куда ни кинь, всюду одно и то же. )))))) Получается, что зря мы тут бьем носы друг другу и особенно достается Семен Петровичу (ака Витя Бычков), споря что лучше: цифровой или аналоговый микс. Ведь если разобраться серьезно, то длина кабелей это самый главный вопрос современного музыканта. Короткий — плохо. Динный — еще хуже. Как найти нужную идеальную длину?