Wagner - Ответы

Поющая в терновнике пишет: > «В мире зказок тожа очень люби булочки!» > Гнум..» > (с)Астрид Линдгрен. А у меня (в переводе 1974 г.) написано: «В мире зкасок тожи люби булочкы. Гнум.» Проверьте текст… 🙂 ——- К слову, когда я учился в институте, у одного из наших африканских студентов был маленький чернокожий сынишка по имени Игнор. Мальчишка был забавный, как и его имя для русского слуха… С тех самых пор я это слово воспринимаю не вполне адекватно, — вначале как имя, а уж потом — в этом самом смысле. ————— Теперь по существу. 1) Я в некотором роде тоже аноним, однако никому не позволю себя игнорировать только на этом основании. Ужесточение правил редко дает адекватный результат. Тут нужно что-то другое. Может, ласку применить? У профессора Ф.Ф. Преображенского с собаками, помнится, получилось. Может, и у нас тоже получится?.. 🙂 2) Ненавижу анкеты с юных лет и практически в любом виде. Если я такой один, стало быть, я — асоциален. Но если такие люди еще есть, значит мы — уже социум. И наша точка зрения имеет право на существование. В общем, я не одобряю анкетирование. 3) У меня личная просьба к не скрывающему свою фамилию г-ну Бодуну не цитировать без разбору по три-пять страниц текста из каждого письма. Тяжело перелистывать бесполезные страницы… 4) Тема топика, в сущности, уже неоднократно поднималась, только под другими заголовками. Общего рецепта так и не нашли. Однако, полагаю, никому не сложно «лично» игнорировать какие-либо сообщения. То есть, выборочно их не читать. Результат будет вполне приемлемый для игнорирующего и совершенно безболезненный для игнорируемого. 5) Ну и так далее…

Олег пишет: > Раньше форум вроде бы тоже «заносило на поворотах», но не настолько же! Или настолько? Насколько мне помнится, последние года три форум работал именно с вопросами оборудования. Сейчас, действительно, пошел полный беспредел. Уже подташнивает от этого. Я, пожалуй, даже и заходить туда не буду некоторое время. Вот, кстати, мысль. Если не читать эти, пардон, дурацкие измышления, и тем более не ввязываться в ненужную полемику, то, вероятно, все это утихнет само собой. Сотрясать воздух интересно только в присутствии зрителей… А запретительные меры еще нужно изобрести… Кроме того, это ограничение свободы слова, что вроде бы не есть хорошо.

ф. пишет: > И в догонку вопрос:)) > Очень муторно каждый синтезатор включать всякий раз — можно ли хоть часть из них осавлять включенными, и включать-выключать только кнопки сетевых фильтров,… Насколько мне известно, главное предназначение «собственных» кнопок, кроме банального «вкл-выкл», делать это самое «вкл» мгновенно. Есть такое явление как «дребезг контактов», — краковременное спонтанное включение-выключение. Оно обусловлено наличием оксидной пленки на контактах (а это диэлектрик) и неплотным прилеганием этих контактов в течение короткого промежутка времени. Особенно сильно это явление выражено в момент втыкания вилки в розетку, и если кнопка уже нажата, то особо чувствительные приборы могут сгореть. Если фильтры УПСы и прочие приборы умеют выключаться без дребезга (а они это наверняка умеют, по крайней мере большинство), то включение «одной общей кнопкой» должно быть вполне безопасно. Для уменьшения дребезга контактные группы делаются посеребреными, позолоченными, герметизированными, и наконец есть выключатели электронные (бесконтактные). Но на дешевых фильтрах, скорее всего, кнопки стоят дребезжащие…

ф. пишет: > KS ничего, да. Но хлипковат по изготовлению. В смысле материал не очень прочный. А ОВ убить можно:) > Я, кстати, купил микро ку за 500 вот тут, на Молайне. желтый…ну перекрасите, в случае чего:)…А кстати, бывает и синий! Не синий — серый такой. Г-н Нострадамус, держите себя в руках. Для чего, по-Вашему нужны синтезаторы? 🙂

Всем привет! Олег, спасибо, что вспомнили. Уезжал отдыхать, — вроде получилось… (И кстати, кто считается еще «двумя друзьями»? Как-то я не вполне…) По Вашему вопросу мне добавить практически нечего, — здесь сказали уже столько, что осталось лишь переварить. Выскажу мнение по поводу «незаточенности» инструментов под попсню, то есть, об их идеологической «нейтральности». У меня есть ощущение, что рабочие станции как класс развивались именно благодаря запросам попсовиков. Хотелось чего попроще, в две руки и без дирижёра, но чтобы с претензией… Все рвались к имитации живых (оркестровых, в основном) инструментов. Причем не к полной имитации, а чтобы где-то как-то напоминало. Поэтому, строго говоря, практически все многотембровые инструменты так или иначе несут на себе этот отпечаток. Когда рынок этими имитациями насытился, народ стал понимать, что это не вполне то, что ожидалось. Пошли метания, и производители стали понемногу расходиться в реализации одной и той же идеи. Я тоже наблюдал у себя такую реакцию: берешь новый синт, включаешь новый звук — и в голове складываются новые идеи. Что касается конкретно попсы, то здесь я думаю вот что. Уточню, что имею в виду не Депеш Мод (пусть даже они передирали что-то у других людей), а те негативные явления, которые сейчас всюду забили эфир, типа «я люблю тебя, Дима, мне тебя необходимо…», «поцелуй меня из-за угла…», «я беременна, но это временно»… Простите меня за эту нецензурщину. Так вот, попса рвется из-под пальцев, возможно, потому, что ее не надо думать. Оно все на слуху, уже все могзи зас…, хм, пропитались вот этим всем. Вот на автомате и лезет… Исходя из этого, могу порекомендовать подойти к «попсовому» инструменту, предварительно получив какие-нибудь серьезные впечатления. Возможно, пальцы пойдут совсем по-другому. Я, например, категорически не слушаю попсовые радио станции. В основном «Джаз», «Орфей», да и то с перерывами. Телевизор смотреть можно только для того, чтобы быть в курсе этой самой попсовой культуры. Но это нужно только для того, чтобы предлагать «продукт» в русле этой самой квазикультуры. Если же писать что-то свое, то и «ящик» смотреть не нужно. Только музыкальная грамотность, плюс прослушивание классиков (причем, лучше живьем, в хорошем зале), плюс впечатления, помогающие вложить в музыку смысл. В этом случае, инструмент как таковой будет играть меньшую «направляющую» роль. Так что, предложенные инструменты послушайте, но, так сказать, «внутренним слухом», без оглядки на возраст. Здесь немало говорилось о том, что чем древнее инструменты, тем оригинальнее они звучат. Например, «старички Proteus 1/2/3 звучат получше», чем современный «Протей» (сравнивались семплы из библиотек). В данном примере я не слушал ни первого ни третьего Протея, но я слушал второй. И звук его показался мне ужасным, даже в сравнении с Virtuoso 2000, который гораздо новее, но тоже со странностями. Уж не говоря о нормальных звуках оркестровых инструментов из библиотек. Это как с картинами. По фотографии можно однозначно идентифицировать человека. Если написать картину маслом, то его еще и приукрасить можно. А еще бывают карикатуры, нарисованные простым карандашом. Вроде бы намеками дается понять, кто там изображен, но до оригинала такому изображению — как до облаков. Это я к тому, что любой инструмент воспринимается человеком через собственную систему оценок, каких-то фильтров восприятия. И тот же Энсоник MR-61 может именно Вам показаться ничем не выдающимся. Понимаете к чему я веду?.. Все то же, о чем здесь не раз говорилось. У меня есть также подозрение, что первые инструменты кажутся до сих пор такими клевыми как раз потому, что они были первыми. Вот представьте, Вы играли полжизни на пианино, не зная ничего ни о каких синтах. И вдруг Вам дали такую незнакомую и непонятную штуку со знакомыми и понятными клавишами, сказали, что называется она синтезатор и попросили сыграть что-нибудь, попутно трогая всякие кнопки. Вы, скорее всего, просто обалдели. Это ж фантастика. Первый автомобиль был чудом, потому, что до него была телега с лошадкой. А потом пошли уже понты, кожаные сиденья и пониженный расход бензина. Но принципиально это осталось все тем же автомобилем, и мы начинаем капризничать и ковыряться пальцем в настройках углов спинки сиденья, в то время как наши первые самые что ни на есть положительные впечатления были навсегда отданы ПЕРВОМУ автомобилю, просто потому, что он первый поразил нас самим фактом своего существования. Эти аллегории, разумеется, не призваны доказать всем, что первые (ну или «старые») синты нравятся всем исключительно из-за свежести тогдашних впечатлений, а сейчас мы просто заелись. Но это в той или иной степени скорее всего имеет место. Мне, в частности, в 80-х годах нравился синтезатор Поливокс. Уж я им так рулил, и вот так, и на фоне Юности-75 это казалось так клево и сочно, и даже на фоне гитар с фузами, на которых ребята пытались играли тяжелые вещи он казался неплохим. И по старой светлой памяти я попробовал на нем поиграть года три назад. *** …*** В общем, обплевался весь. Все кривое, те 12-14 кГц, которые он реально выдавал сверху, слух не радовали, все оказалось мутным, темброобразование слабым, — в общем, провал. А ведь инструмент был перед этим подвергнут омоложению — конденсаторы там поперепаяли, резисторы переменные (нормальные люди паяли, не пионеры какие-нибудь). В общем, я понял, что современный цифровой инструмент на мой взгляд, слух, и так далее, играет лучше, чем настоящий аналоговый Поливокс. Взять тот же Nord Lead. Вот здесь я, как мне кажется, пытался услышать не собственно звук инструмента, а свое представление о звуке инструмента (по старой памяти). Поэтому Поливокс был выброшен, ибо в голове у меня он звучал намного лучше, чем живьем. Математический квазианалоговый инструмент больше удовлетворяет мои требования к звуку (или моему представлению о подобном звуке). Вот кстати, еще мне понравился Roland V-Synth. Штука экспериментаторская, я где-то здесь о нем упоминал. Есть семплы на борту (уж никак не попсовые), есть семплер (только памяти маловато), есть моделирование аналоговых синтов (мне понравилось, когда я рулил), плюс эффекты (обычный процессор и COSM). Сильная штука, и живьем управлять приятно, поскольку на пластину контроллера Time Trip и на инфракрасные контроллеры можно завести кучу изменяемых параметров. То есть, искать звук, играть живьем — просто клево. Но полифония — всего 24 (бывает и меньше, в зависимости от настроек). К тому же цена у него почти курцвайловская. Поэтому видите, ничем я не помог. Все равно ведь предлагаю слушать и трогать синт самостоятельно. Разве что, попсу перед этим не слушайте, чтобы побеспристрастней было… Все-таки, я считаю, что во многом «направленность» инструмента сидит у нас в мозгах, а вовсе не в мозгах самого инструмента. Вот и все. Желаю удачи. И простите за излишества.