В последнее время мне всё не даёт покоя одна его странность (имею в виду НD версию) в настройках у него есть возможность выбирать количество голосов которое использует его DSР процессор. В старом миксе было строго 32 голоса… если мало, задействешь ещё 1 DSР процессор и получаешь удвоенное кол-во голосов, то есть 64. А тут на 1 процессор можно выбирать 16-32-48 голов. Это как? Если рассуждать логически, то получается что на 16 голосном подключении он должен точнее делать сложение микса, раз уж он знает, что больше 16 голос не будет. Мне в общем то этих 16 и хватает, но при переключении на 32 или 48 я разницы не услышал. Или это для чего то другого сделано? кто в курсе, подскажите пожалуйста?
Поделиться
Ответить
Авторизируйте что бы оставить
Немного про про тулз
Не пользую HD, но можно лишь предположить, что при увеличении голосов, наверное вступают в силу ограничения какого-то другого функционала: частота дискретизации, эффекты, количество шин…
нет, при повышении частоты голосов стаёт меньше уже автоматически. Шины в ПТ приравниваются к голосам.
Никогда не мог понять логику распределения голосов. и в настройках проекта 2-4-6 ДСП. На что это влияет?
не понял вопроса) поясните
В сетапе, где выбирается движок для программы и мы ставим HD TDM. Там можно поставить количество голосов и и ДСП. Вот эту логику не могу понять
в субботу буду в студии внимательно посмотрю. У меня по этой менюшке вроде не было непоняток.
Alepeus: > В сетапе, где выбирается движок для программы и мы ставим HD TDM. Там можно поставить количество голосов и и ДСП. Вот эту логику не могу понять Насколько я в курсе, этим ограничивается необходимое количество голосов (и ДСП соответственно), чтобы оставшиеся ДСП работали на плагины и delay compensation. То есть если реально нужно 32 дороги, то нет смысла резервировать 96, лучше их оставить на другие задачи.
мне кажется не так. DSP которые отвечают за микширование, свои ресурсы больше никому не отдают. поэтому там и можно выбрать 1 или 2 DSP на микширование.
nafnt: > мне кажется не так. DSP которые отвечают за микширование, свои ресурсы больше никому не отдают. поэтому там и можно выбрать 1 или 2 DSP на микширование. Именно. Я мож не так выразился… Выбираем, сколько ДСП будет отвечать за микширование, от их количества зависит количество «голосов», грубо говоря. Если выберем 192 голоса — на плагины и проч останется гораздо меньше ресурсов. Вот такая система.
Ааа…. А я думал, у ПТ фиксированное количество дорог и шин, поэтому под них фиксированное количество ДСП, которое закреплено железно
в миксе так и было
Тогда перемены логичны. У меня редко когда в миксе больше 32 дорог бывает
Продолжу ветку… сегодня заметил интересную особенность, может она есть в мануале, но я его не читал, поэтому для меня это новость. Сразу оговорюсь, что это лишь моя догадка, может у меня просто уже крыша едет. Кстати я не уверен, что разницу слышно в «честных студийных» мониторах, которые без верха и без низа играют, но может и в них будет слышно. Суть вот в чём… Я всегда на слух отличаю сведение в цифре от сведения в аналоге по пропаданию высоких частот с увеличением звучащих дорожек в миксе. То есть если звучит 3-4 дорожки то хэп чашки и прочие высокочастотные звуки слышно хорошо. Но при увеличении полифонии разборчивость их стаёт всё меньше и меньше пока в конец не превращается во что то нечленораздельное вроде шипа. В настройках дорожек я как то находил их «приоритет», где он был я уже не помню, но он был это точно. Если он не указан, то приоритет по умолчанию видимо считается, чем выше дорожка находится, тем выше у неё приоритет. В общем я переместил дорожку с хэтом с 4 строчки на 1 и у меня хэт стал лучше звучать. Увеличилась его натуральность. Ув пользователи ПТ HD, проверьте пожалуйста мою догадку? Может это фишка у ПТ такая?
дак, блин, не знаю что слушать, понимаю, что должна быть разница… но в чём? никак не могу понять
nafnt: > дак, блин, не знаю что слушать, понимаю, что должна быть разница… но в чём? никак не могу понять Полагаю, тут надо не слушать, а создать трек с несколькими ТДМ плагинами — и Duplicate его в количестве, равном 47 (максимальное количество голосов минус один). Затем прокрутить до конца вниз Аранжер (Edit View), посмотреть, нет ли серых, неактивных треков (если почему-либо не было никакого сообщения от программы), проверить в окне Микшера, на все ли треки скопировались плагины и нет ли неактивных плагинов… Если всё окей, спокойно работать дальше ) По моим впечатлениям, «железный» Про Тулз не гадает, сможет или нет воспроизвести или обработать, а либо сразу делает трек неактивным (если вынужден его создать), либо попросту отказывается копировать плагин (открывать его новую instance).
не не не, делал вот как: проект 12 дорог, шины аукс тоже голоса отжимают, а у меня по 4 аукса на каждый канал… поэтому больше уже пишет что не может. ну не может и не может… слушаю… потом его переключаю в режим 48 голосов, понятно, что туда сразу можно впихивать ещё дорожки… слушаю, а разницу не слышу… но ведь она должна быть, иначе сделали бы как в миксе фиксированых 48 голосов и всё… вот мне и интересно что слушать надо…может на динамике как то отражается? или ещё на чём? в общем кто что заметил?
nafnt: > не не не, делал вот как: > проект 12 дорог, шины аукс тоже голоса отжимают, а у меня по 4 аукса на каждый канал… поэтому больше уже пишет что не может. ну не может и не может… слушаю… > потом его переключаю в режим 48 голосов, понятно, что туда сразу можно впихивать ещё дорожки… слушаю, а разницу не слышу… но ведь она должна быть, иначе сделали бы как в миксе фиксированых 48 голосов и всё… вот мне и интересно что слушать надо…может на динамике как то отражается? или ещё на чём? в общем кто что заметил? Не понятно, что Вы ожидали обнаружить. Вы просто переключили режим. Нагрузки Вы не увеличили. Программа работает ровно так же, как до переключения, — тратит ровно те же ресурсы на ровно те же задачи. Не увеличите количества треков — не узнаете, в чём разница (если она будет).
А нафига тогда сделали энтот переключатель? оставили бы 48 голос на процессор и не парились. Мне приходит на ум только одна для этого причина… если известно что использовано будет только 16 (вместо 48) голос, то возможны обсчёте с бОльшей точностью, к примеры будет суммировать не на 32 бита, а на 48 или 52, на что то же эти ресурсы должны тратиться, иначе какой смысл?
nafnt: > А нафига тогда сделали энтот переключатель? оставили бы 48 голос на процессор и не парились. Мне приходит на ум только одна для этого причина… если известно что использовано будет только 16 (вместо 48) голос, то возможны обсчёте с бОльшей точностью, к примеры будет суммировать не на 32 бита, а на 48 или 52, на что то же эти ресурсы должны тратиться, иначе какой смысл? Всё просто. Меньшее количество голосов на процессор увеличивает буфер на голос. Используется, когда хард не справляется с потоком данных. На точность вычислений не влияет.
Всё же подниму тему… а почему там есть возможность задёйствовать аж 3 DSP (получается по 16 голосов на процессор) на микширование? это к буферу какое отношение имеет?
nafnt: > Всё же подниму тему… а почему там есть возможность задёйствовать аж 3 DSP (получается по 16 голосов на процессор) на микширование? это к буферу какое отношение имеет? Ну они же пишут — чем меньше голосов на процессор, тем больше буфер на голос. Не просто так пишут, наверное) 48 голосов — довольно большая нагрузка на ЖД. В любом случае — никакой разницы в качестве микширования и прочей битности нет.
Константиныч: > Ну они же пишут — чем меньше голосов на процессор, тем больше буфер на голос. Не просто так пишут, наверное) > 48 голосов — довольно большая нагрузка на ЖД. > В любом случае — никакой разницы в качестве микширования и прочей битности нет. Не понимаете вы меня, он может не 1, а 3 DSP использовать, чтобы обработать эти 48 голосов а может 1 DSP, это можно задавать в настройках. Ради чего они пошли на то, что 3 процессора занимаются суммированием, если с этим может справится 1? вот в чём дело… при чём эти 48 голосов в них входят AUX шины, и посылы возвраты. У меня обычно если стоит настройка в 16 голосов, то аудио дорожек получается не больше 8, остальные голоса шины забирают.
nafnt: > Не понимаете вы меня, он может не 1, а 3 DSP использовать, чтобы обработать эти 48 голосов а может 1 DSP, это можно задавать в настройках. Ради чего они пошли на то, что 3 процессора занимаются суммированием, если с этим может справится 1? вот в чём дело… > при чём эти 48 голосов в них входят AUX шины, и посылы возвраты. У меня обычно если стоит настройка в 16 голосов, то аудио дорожек получается не больше 8, остальные голоса шины забирают. Видимо не понимаю, да)) Фирма-производитель пишет про буфер. Дохлый слабый хард — заниматься 48 дорожками будут три процессора, увеличивается буфер. Быстрый хард, всё нормально — может один процессор обсчитать. Как это организовано — я не знаю, но я им верю) Ибо нет таких программ, которые плохую музыку и говносериалы предлагают обсчитывать хреново, а хорошую музыку — качественно) А шины — это тоже в какой-то мере голоса)
Ауксы не съедают голоса при использовании ТДМ плагинов. При втыкании РТАСов в аукс съедается голоса, особенно если вперемешку с ТДМ плагинами. Настройка голосов на ДСП нужна для равномерной нагрузки PCI шины, при использование НЕСКОЛЬКИХ карт в системе. Если у вас только одна(Core) в мощном компьютере, любые настройки будут работать. Другое дело если у вас Apple G4 800mHz или Pentium 3 1000mHz…. КАЧЕСТВО ЗВУКА НЕ МЕНЯЕТСЯ при любых настройках. Неужели лень почитать мануалы? Или все это от нечего делать.
SergI: > Неужели лень почитать мануалы? > Или все это от нечего делать. А есть у кого нить мануал на русском?
nafnt: > Может это всё психология, вчера сводил проект на 98 кгц, по 8 голос на DSP, задействовал 3 процессора, звук такой плотный, для меня неожиданный, хотя может просто самовнушение… Хрен его знает, извините… народ пишет, что меняешь буфер с 256 на 1024 — и звук меняется. Там всякое может быть, хоть и не должно)
Да не причём тут буфер) пусть я старый маразматик))) какая связь между размером буфера и количеством дсп? а насчёт шины, дак было бы правильнее если есть возможность всё обрабатывать в 1 процессоре чем раздавать их на 3, да ещё на разных платах…
nafnt: > А что мешает программе следить за кол-вом дорожек и автоматом изменять размер буфера? и опять я о своём) если 96 голосов, их можно заставить обсчитывать и 2 процессора по 48 голосов или 3 тогда каждый будет по 32 голоса пересчитывать, и да, при по канальном выводе дорожек ничего не изменится, совершенно согласен. Но я то суммирую внутри… вот в чём штука. (Знаю, что уже всех достал, ну уж терпите… или баньте) Ну так для того оно и, как я понимаю. Автоматом не надо — программа на ходу будет менять параметры, затыкаться… лучше вручную. Допустим, мне надо 16 дорог, больше мне не надо) но зато мне надо кучу плагинов, шин, плагинов на мастере и еще шин на физвход — а пожалуйста! Выставляем минимум дорог, освобожденные ресурсы радостно кидаются обслуживать мои плагины и проч. А, у меня еще медленный хард — не вопрос. Ну вот как-то так. В любом случае — на точность вычислений это не влияет, и плавающую точку нырять не заставляет. А уж фиксированную точку — тем более.