Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил:
“-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно.
-Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.”
Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра.
По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот:
-часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении.
Далеко за примером ходить не надо…
к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно,
https://…
в фортепианный тембр.
Что фрагментами услышим?
Без сомнения комки звуковой грязи.
Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива?
Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..))
Черкните наблюдениями…
Построение аккордов на фортепиано и синтезаторах
В случае с партиями хаммонда на фортепьяно мне кажется это та же история как одна и та же мелодия разными пресетами синтезатора играется на каких то мелодия отлично звучит а на каких то ужасно.
bychkovviktor: > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > Далеко за примером ходить не надо… > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > https://… > в фортепианный тембр. > Что фрагментами услышим? > Без сомнения комки звуковой грязи. > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > Черкните наблюдениями… На электронной клавиатуре озвучиваются неизменные фиксированные семплы. То есть, записанные заранее звуки фортепиано в которых есть индивидуальные гармоники и резонансы инструмента, которые возникли в реальном живом инструменте во время записи семпла. При игре аккордами на живом рояле резонанс всего инструмента возникает только на те гармоники, которые есть в изначальном спектре струн аккорда. И поэтому все звучит приемлемо для уха. А при игре аккордами цифровыми семплами возникает конфликт и диссонанс десятков различных резонансов, «сидящих» внутри каждого семпла. Спектр одного семпла неизменен. И он не зависит от сыгранного на эл. инструменте аккорда. Спектр одной ноты у живого рояля динамичен и зависит от того какой был сыгран аккорд и какая была педализация, атака и вообще техника игры. Статичность спектра семпла и его жесткая привязка к резонансам и гармоникам во время записи семпла не дают аккорду из таких семплов звучать чисто. Мешанина из десятков и сотен диссонирующих между собой гармоник и может давать эту грязь. А на живом инструменте паразитных резонансов и гармоник не будет, так как будут доминировать только сильные гармоники реального аккорда. Вот такие мысли.
bychkovviktor: > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” А тут та же история, что и с «переносом» произведений на разные инструменты, в том числе и традиционные акустические. Скрипичные, перенесенные на рояль, к примеру. Или гитарные. Или духовые. Когда клавирные произведения Баха исполняются на современном противотанковом Стенвее — теряется всё, остается лишь школьный пиетет перед «вечной классикой». Я впервые понял, что «имел в виду» Клементи) когда послушал пару сонатин на имитации аутентичных роялей (имитации, заметьте). Насчет двух-трех нот уже не говорю — параллельные квинты «Дыма над водой», исполненные на рояле, не вдохновят ни разу) а на перегруженной гитаре любо-дорого) Тут дело не в основах гармонии, кмк.
Замечательный топик! Мало слов но много смысла!
От слов к примеру.. Давайте поиграем двух/гитарными кластерными наполнениями -Настроим чисто две поддающиеся точной настройке гитары,настроим по открытым струнам строго по тюнеру,т.е. на EQUAL строй,когда между полутонами расстояние 100 центов. -Одну из гитар наскоро разметим (мелком) по предлагаемой мною схеме. Получаем на грифе две целотонные зоны. (одна с разметкой,другая нет) Первая размеченная (красным светом):F/G/A/B/C#/Eb/ Вторая не размеченная:F#/G#/Bb/C/D/E/ Если первый аккомпанирующий гитарист берёт любой мажорный септаккорд в любой из этих зон,то второй гитарист одновременно набирает любое (на свой вкус) с ним созвучие из своей зоны,от двух звуков до четырёх. Буквенными названиями кластерных наборов особо не заморачиваемся,так как созвучия шеститональны,просто «рисуем» звуком,расцвечивая основной аккорд разными гармоническими гранями.) Каждому септ/мажорному набору в параллели соответствует минорный секстаккорд. Первым размеченным:F/G/A/B/C#/Eb/ параллельны соответственно Dm/Em/F#m/G#m/Bbm/Cm/ Вторым не размеченным:F#/G#/Bb/C/D/E/ / параллельны соответственно Ebm/Fm/Gm/Am/Bm/C#m Если не желаете уходить в модальную неустойчивость,то пусть басист мыслит по традиционным аккордам гитариста. зы эти же произвольные наборы из гексахордов (их всего шеститональных два) на тембре акустического ф-но не будут столь звучны,как на электропианных тембрах и гитарных,на которых они рождают великолепные соцветия созвучий,кайф гармонического позитивного резонанса,позволяющие солисту импровизировать всем хроматизмом,стильно а ля «Joe Zawinul»)),в дисциплине «фортепианный стиль трубы» https://… Произвольно брякну epiano тембром: https://… или https://… (подобные наборы ограничены только вашей фантазией..) «Позавинульте» хроматически и вы вместе со мной…)) еу!
bychkovviktor: > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > Далеко за примером ходить не надо… > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > https://… > в фортепианный тембр. > Что фрагментами услышим? > Без сомнения комки звуковой грязи. > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > Черкните наблюдениями… Все дело в гармониках……… Порой(говорю как практикующий аранжировщик) ,песня в одной тональности звучит хорошо, а если артист просит транспонироваться, иногда даже всего на пол тона(в любую сторону)приходится менять тембры инструментов и расположение аккордов, так как аранжировка начинает звучать, либо грязно, либо не очень плотно, как хотелось бы, хотя до этого, всё было в порядке. Что уж говорить о переносе партий одного инструмента на другой… Это вопрос не гармонии, а теории музыки, инструментоведении и элементарной физики. С гармонией всё может быть в порядке, а на одном инструменте звучать не будет, хотя на другом, будет то, что надо…… Просто принять как данность и всё(ИМХО)
Эмили Бон: > В случае с партиями хаммонда на фортепьяно мне кажется это та же история как одна и та же мелодия разными пресетами синтезатора играется на каких то мелодия отлично звучит а на каких то ужасно. Про «мелодии» правда Ваша.. В эту ловушку попадают многие творцы компьютерной музыки,забывая что нужный тембр подбирается до записи,а не после. Нотно/удачно сыгранный миди набросок неким произвольным тембром часто не удаётся повторить/укротить другим более роскошным тембром. Приходится эскиз переигрывать,но вот только краски и настроение его уже будут другие. Так и лежит «на полке» набросок укором собственной небрежности,неисполненной мечтой/заготовкой..)) зы напомню..стартовое замечание моё вообще-то «про аккорды»..)) присыпкой второе «зы» увы,наиграть файл стандартно,чтобы звучал он любыми тембрами,да ещё и на синтезаторах разных философий,дело не многим подвластное..
Константин Малофеев: > Замечательный топик! Мало слов но много смысла! может я чего не понял.. по-моему откровение на уровне мидиру. это про стартовое сообщение, если что..
studiofile: ……. > Вот такие мысли. Толковые мысли. Умница! спсб.
studiofile: > bychkovviktor: > > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > > Далеко за примером ходить не надо… > > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > > https://… > > в фортепианный тембр. > > Что фрагментами услышим? > > Без сомнения комки звуковой грязи. > > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > > Черкните наблюдениями… > > > На электронной клавиатуре озвучиваются неизменные фиксированные семплы. То есть, записанные заранее звуки фортепиано в которых есть индивидуальные гармоники и резонансы инструмента, которые возникли в реальном живом инструменте во время записи семпла. > При игре аккордами на живом рояле резонанс всего инструмента возникает только на те гармоники, которые есть в изначальном спектре струн аккорда. И поэтому все звучит приемлемо для уха. > А при игре аккордами цифровыми семплами возникает конфликт и диссонанс десятков различных резонансов, «сидящих» внутри каждого семпла. > Спектр одного семпла неизменен. И он не зависит от сыгранного на эл. инструменте аккорда. > Спектр одной ноты у живого рояля динамичен и зависит от того какой был сыгран аккорд и какая была педализация, атака и вообще техника игры. > Статичность спектра семпла и его жесткая привязка к резонансам и гармоникам во время записи семпла не дают аккорду из таких семплов звучать чисто. > Мешанина из десятков и сотен диссонирующих между собой гармоник и может давать эту грязь. > А на живом инструменте паразитных резонансов и гармоник не будет, так как будут доминировать только сильные гармоники реального аккорда. > Вот такие мысли. Все правильно.Барабаны тоже «заводятся» на определенные частоты.
bychkovviktor: > От слов к примеру.. > Давайте поиграем двух/гитарными кластерными наполнениями > > -Настроим чисто две поддающиеся точной настройке гитары,настроим по открытым струнам > строго по тюнеру,т.е. на EQUAL строй,когда между полутонами расстояние 100 центов. > -Одну из гитар наскоро разметим (мелком) по предлагаемой мною схеме. > > > Получаем на грифе две целотонные зоны. > (одна с разметкой,другая нет) > > Первая размеченная (красным светом):F/G/A/B/C#/Eb/ > Вторая не размеченная:F#/G#/Bb/C/D/E/ > Если первый аккомпанирующий гитарист берёт любой мажорный септаккорд в любой из этих зон,то второй гитарист одновременно набирает любое (на свой вкус) с ним созвучие из своей зоны,от двух звуков до четырёх. > Буквенными названиями кластерных наборов особо не заморачиваемся,так как созвучия шеститональны,просто «рисуем» звуком,расцвечивая основной аккорд разными гармоническими гранями.) > > Каждому септ/мажорному набору в параллели соответствует минорный секстаккорд. > Первым размеченным:F/G/A/B/C#/Eb/ параллельны соответственно Dm/Em/F#m/G#m/Bbm/Cm/ > Вторым не размеченным:F#/G#/Bb/C/D/E/ / параллельны соответственно > Ebm/Fm/Gm/Am/Bm/C#m > > Если не желаете уходить в модальную неустойчивость,то пусть басист мыслит по традиционным аккордам гитариста. > > зы > эти же произвольные наборы из гексахордов (их всего шеститональных два) на тембре акустического ф-но не будут столь звучны,как на электропианных тембрах и гитарных,на которых они рождают великолепные соцветия созвучий,кайф гармонического позитивного резонанса,позволяющие солисту импровизировать всем хроматизмом,стильно а ля «Joe Zawinul»)),в дисциплине «фортепианный стиль трубы» > https://… > Произвольно брякну epiano тембром: > https://… > или > https://… > (подобные наборы ограничены только вашей фантазией..) > «Позавинульте» хроматически и вы вместе со мной…)) > еу! Завинульте сами.Отец джазовый.
Петрович: > bychkovviktor: > > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > > Далеко за примером ходить не надо… > > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > > https://… > > в фортепианный тембр. > > Что фрагментами услышим? > > Без сомнения комки звуковой грязи. > > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > > Черкните наблюдениями… > Все дело в гармониках……… Порой(говорю как практикующий аранжировщик) ,песня в одной тональности звучит хорошо, а если артист просит транспонироваться, иногда даже всего на пол тона(в любую сторону)приходится менять тембры инструментов и расположение аккордов, так как аранжировка начинает звучать, либо грязно, либо не очень плотно, как хотелось бы, хотя до этого, всё было в порядке. Что уж говорить о переносе партий одного инструмента на другой… Это вопрос не гармонии, а теории музыки, инструментоведении и элементарной физики. С гармонией всё может быть в порядке, а на одном инструменте звучать не будет, хотя на другом, будет то, что надо…… Просто принять как данность и всё(ИМХО) На практике решается просто, без разглагольствований.Все правильно.Это темы для безработных теоретиков джазовых, которые их и создают, как видим.
В том-то всё и дело, что Pitch Shift мало что решает…
Константин Малофеев: > В том-то всё и дело, что Pitch Shift мало что решает… Пичшифт не решает главным образом потому, что «едут» форманты.
Константиныч: > Константин Малофеев: > > В том-то всё и дело, что Pitch Shift мало что решает… > > Пичшифт не решает главным образом потому, что «едут» форманты. ну теперь это можно проверить, заморочившись с мелодайном, например.. но в другой тональности ещё и исполнитель мыслит по другому. Иначе строит фразы, динамику, даже в той же партии, не говоря уже о позициях, диапазоне.. так что механически никак. А клиенты настаивают.. ) Мне, на вопрос про тональность, один так и говорил — делай в родной, а я потом перенесу куда надо )))
Константиныч: > Константин Малофеев: > > В том-то всё и дело, что Pitch Shift мало что решает… > > Пичшифт не решает главным образом потому, что «едут» форманты. Они же — гармоники)))
Петрович: > Константиныч: > > Пичшифт не решает главным образом потому, что «едут» форманты. > Они же — гармоники))) Они же и едут))
Константиныч: > Петрович: > > Константиныч: > > > > Пичшифт не решает главным образом потому, что «едут» форманты. > > Они же — гармоники))) > > Они же и едут)) Штирлиц, я Вам верю!!!! ))))
Такие бесполезные темы копаете друзья… Есть инструмент и его фактура, все. Все уже придумано. Если кто-то из новичков пытается изобретать велосипед и он выходит кривым, то извините — больше изучайте записи.