Хотя в Конституции РФ прописана свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций,
——
Басманный суд Москвы сегодня приговорил к трем годам колонии общего режима оппозиционного активиста Ильдара Дадина, признанного виновным в неоднократных нарушениях при проведении митингов, сообщает ТАСС.
Дадину инкриминировались четыре эпизода участия в несогласованных акциях протеста 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года, когда он со своими сторонниками перекрыл на несколько минут Мясницкую улицу в центре Москвы. Он был задержан 30 января этого года, 3 февраля был помещен под домашний арест.
Активист признан виновным по статье 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), предусматривающей максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Это первое уголовное дело по статье 212.1, включенной в Уголовный кодекс летом 2014 года и предусматривающей уголовную ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) в течение полугода.
В настоящий момент аналогичные уголовные дела возбуждены в отношении оппозиционных активистов Марка Гальперина, Ирины Калмыковой и 75-летнего Владимира Ионова. Материалы в отношении последнего также переданы в суд для рассмотрения по существу.
——
Из последнего слова Ильдара:
——
«Я родился свободным человеком, и никакие бандиты-чиновники, вводящие антиконституционные, бандитские, преступные политические законы, не могут применять их в отношении меня.
Любого чиновника, который фабрикует в отношении меня эту антиконституционную бандитскую статью, я буду привлекать, так как считаю их государственными преступниками, посягающими на основы конституционного строя, посягающими на основные права и свободы граждан, которые в соответствии со 2-й статьей Конституции являются высшей ценностью».
——
Три года за несогласованные акции протеста
Андрей Михайлов: > Хотя в Конституции РФ прописана свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций Наткнулся тут на интересные методические рекомендации на сайте КПРФ. «Международное и российское законодательство содержит недвусмысленное указание на право граждан проводить мирные публичные мероприятия и свободно выражать свою позицию. Так, Конституция РФ (ст.31) говорит о том, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». Аналогичные нормы содержатся во Всеобщей декларации прав и свобод человека (ст.20), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.21), в Европейской конвенции прав человека (ст.11). А детальный порядок проведения массовых акций прописан в Федеральном законе № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 г. № 1996.» А КПРФ верить можно, ибо «Организация публичных мероприятий для выражения партийной позиции по тем или иным аспектам общественно-политической жизни города и страны является важнейшей составляющей текущей работы КПРФ». Уж они-то правила знают. Цитаты отсюда Лично для товарища Михайлова, в целях упреждения дальнейших вопросов сообщу — я тоже не понимаю, как можно испрашивать разрешение на протест. Но это личное, а Закон есть Закон.
Аркадий Бабченко —— От посадки Ильдара я нахожусь в состоянии холодной ледяной ярости. К сожалению, я не могу сказать те слова, которые хочу сейчас сказать. У меня просто нет столько мужества — пытаться достучаться до рабов, влюбленными глазами ловящих божью росу своего царя, как это пытался сделать Ильдар. И как это пытается сделать Владимир Ионов. Которого тоже судят сегодня. По той же статье. И Марк Гальперин, на которого тоже возбуждено дело по этой же статье. И Ира Калмыкова. Власть эту я ненавижу. А остальное… Да и черт с ними. Нравится им — да и черт с ними. Но один момент обозначить все же хочу. Раньше они сажали по формально уголовным делам. Олег Навальный по факту взят в заложники — но формально он вроде как мошенник. Узники Болотной — по факту политические заключенные, но формально вроде как нанесли страдания сотрудникам полиции. Алексей Гаскаров — за антифа и химкинский лес, но формально вроде как за насилие в отношение представителя власти. И так далее. То есть все свои политические посадки они раньше всегда маскировали под уголовку. Ильдар — первый человек, официально посаженный за участие в митинге. То есть. Россия — теперь страна, в которой есть официальные политзаключенные. Режим Путина — отныне является режимом, где есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ. Где один человек уже осужден за выражение своего мнения, одного судят прямо сейчас, и еще двое ждут суда. Таким образом, со вчерашнего дня режим Путина больше НИЧЕМ не отличается от режимов Хуссейна, Каддафи или Асада. Во всем остальном этот режим и так особо не отличался — войны, убийства, оккупация, узурпация, теракты, взорванные самолеты, оружие неизбирательного поражения по мирному населению и пр. — но вчера было преодолено и последнее формальное отличие. Государственные политические репрессии. И закончит этот режим также. Это просто предопределено исторически. Это политический и социальный закон. После того, как режим официально переходит к политическим репрессиям, у него остается только два варианта — либо опускать железный занавес и отправлять страну в ГУЛАГ, превращая её в Северную Корею (что, впрочем, лишь отдаляет итог, но совсем никак не меняет его), или — рухнуть. А поскольку построить ГУЛАГ они не в состоянии (те, кто захватят власть на руинах после них — вот те да, те будут в состоянии, а эти — нет) — то вариантов просто не остается. Будущее этого режима отныне предопределено. Так вот. К чему я, собственно. Со вчерашнего дня в России установлен ассадовско-саддамовский режим — официально. И мне бы очень хотелось, чтобы и ООН, и ЕС, и Генассамблея, и ПАСЕ, и Совет Безопасности, и Европарламент, и Еврокомиссия и проч. очень бы обратили внимание на этот маленький, но очень важный факт при разработке своих дальнейших стратегий — по санкциям, коалициям, спискам, совместным участиям, правам вето, военным сотрудничествам, саммитам, мораториями и так далее. Ну и надеюсь, тот факт, что вчера в России активиста Ильдара Дадина приговорили к трем годам лишения свободы просто за пикеты с плакатами, сыграет свою непосредственную роль как на сроке пребывания у власти депутатов Сидякина, Красова и Зотова — авторов этого законопроекта — так и на состоянии их финансовых счетов, недвижимостей и возможностей передвигаться по миру. Равно как и судьи Басманного суда Натальи Дударь, отправившей вчера человека за решетку за выражение своего мнения. Владимир Владимирович. Когда будете сидеть и думать — как же оно, блин, так получилось-то на фиг? — то свое отдельное спасибо за внесенную в ускорение басни лепту можете сказать именно вот этим четверым. ——
Андрей Михайлов: > Хотя в Конституции РФ прописана свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, > > —— > Басманный суд Москвы сегодня приговорил к трем годам колонии общего режима оппозиционного активиста Ильдара Дадина, признанного виновным в неоднократных нарушениях при проведении митингов, сообщает ТАСС. > > Дадину инкриминировались четыре эпизода участия в несогласованных акциях протеста 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года, когда он со своими сторонниками перекрыл на несколько минут Мясницкую улицу в центре Москвы. Он был задержан 30 января этого года, 3 февраля был помещен под домашний арест. > > Активист признан виновным по статье 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), предусматривающей максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. > > Это первое уголовное дело по статье 212.1, включенной в Уголовный кодекс летом 2014 года и предусматривающей уголовную ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) в течение полугода. > > В настоящий момент аналогичные уголовные дела возбуждены в отношении оппозиционных активистов Марка Гальперина, Ирины Калмыковой и 75-летнего Владимира Ионова. Материалы в отношении последнего также переданы в суд для рассмотрения по существу. > —— > > > > > Из последнего слова Ильдара: > > —— > «Я родился свободным человеком, и никакие бандиты-чиновники, вводящие антиконституционные, бандитские, преступные политические законы, не могут применять их в отношении меня. > > Любого чиновника, который фабрикует в отношении меня эту антиконституционную бандитскую статью, я буду привлекать, так как считаю их государственными преступниками, посягающими на основы конституционного строя, посягающими на основные права и свободы граждан, которые в соответствии со 2-й статьей Конституции являются высшей ценностью». > —— Какая редкостная мутата приведена в аргументацию «либероидной» позиции.. и демагогически дана ссылка на Конституцию. Понятно, что ненависть к режиму может застилать не только глаза, но и разум. Но не до такой же степени, чтобы уж совсем перестать соображать. От слова совсем. Для вообще несоображающих, объясняю. В Конституции прописана свобода собраний, шествий, митингов. Это так. Но это НЕ означает, что НЕ может быть отдельно прописан в отдельном законе ПОРЯДОК проведения таких мероприятий. Точно также в Конституции прописано право на свободу выезда из страны и возвращения обратно. Но это НЕ означает, что не может быть прописан отдельно ПОРЯДОК выезда из страны и, например, порядок оформления загранпаспорта. Также по Конституции каждый имеет право на образование, жилище, управление государством и тд. Но это НЕ означает автоматического свободного и произвольного реализовывания этих прав кому как вздумается. Всем, кто с этим не согласен или у кого мозг промыт «либероидной пропагандой», предлагается однажды попробовать выехать из страны без загранпаспорта, а когда на границе пограничники развернут обратно, начать истошно возмущаться нарушением Конституции, что нарушается свобода выезда из страны. А также попробуйте поступить в вуз на своих правилах, а не правилах вуза. А также попробуйте оформить жилище как лично Вам вздумается, а не как положено его оформлять. И попробуйте управлять государством в том порядке, который вам взбредет в голову. А фигли, право на жилище есть. Увидел жилище и оно твое, забирай. Решил поуправлять государством — заехал в Кремль и управляешь. Право же есть. Ну и тд. Наличие конституционных прав НЕ означает, что не может быть установленного ЗАКОННОГО ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ этих прав. Если и после этого объяснения, разум отказывается с этим согласиться, то остается констатировать полную невозможность рассуждать разумно и полную замусоренность мозга «либерастической» хренью. Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан.
«Осло. Опера. Фиорд. Аптека.» «Только что там закончился твой семинар. Люди. Нормальные. Улыбки. Взаимоуважение. Найс ту мит ю, найс ту мит ю ту, спасибо что приехали, спасибо, что пригласили. Интервью. Еще одно. Еще. Ощущение хорошо выполненной работы. Усталость. Сигарета. Лавочка. Море. Закат. Уходящий вдаль паром. Гудок.» Как хорошо там, где вас нет. А теперь дайте денег, ну вы понимаете… «Как обычно, кто считает нужным, сколько считает нужным».
Андрей Михайлов: > Нет, это уголовное наказание за уголовное преступление. Почему? Человек всего лишь выразил свое мнение… Значит, это репрессии. > > > А Вы хотите, чтобы не три административных? чтоб бесконечно? > Точно. Конституция запрещает дважды наказывать за одно нарушение. Что-то не сходится. Нарушений не два, а четыре уже… а наказание одно. При чем тут «дважды наказывать»? > Объясняю еще раз: поскольку превращение трех административных наказаний в одно уголовное направлено на препятствование выражению мнений, то — за мнение. Понятно? Это с чего? Это где написано — «с целью препятствования выражению мнений…»? > > Нет, потому что закон о криминализации административных нарушений антиконституционный и репрессивный. Само собой. Всё, что мешает делать что хочется — преступно и репрессивно. > Нет, я другое спрашиваю, повторю: «что может оправдать обвинение человека в том, чего он не делал?» Ответ очень простой, соберитесь. 🙂 Тут не может быть ответа, ибо человек утверждает, что он ничего такого не делал…) Этот детский сад будет вечным, даже батарейки менять не надо.
Ты скажи мне, гадина, Русская Фемида, Сколько ты за Дадина Получила, гнида? На Рублёвке даченька? «Сам» — души не чает? А за Надю Савченко Сколько обещает? Он, гарант, куражится Весел и беспечен, Только знай, красавица: Он — совсем не вечен. С должностью расстанется Твой хозяин ловкий А тебе достанутся Мыло и верёвка. И не строй там глазки Под своей повязкой, Как ни длиться сказке, А в конце — развязка — Дерево иудино. Что глаза-то пучишь? Рассказать, паскудина, Сколько ты получишь? Страхи — за Пичугина, Муки — за Сенцова, Слёзы — за непоиски Киллеров Немцова, Да ещё за Дадина На тебя — обида… Так что, бойся, гадина, Русская Фемида.
Заметка Глеба Кузнецова «Духовные степлеры», написанная в связи с резонансным скандалом из-за пыток Ильдара Дадина. Попутно объясняет то, почему РФ так держится за призывную армию. —— Бытование любой религии и порождаемого ею общества неизбежно покоится на универсальных передатчиках социальности — ритуальных пространствах, через которые нужно прогнать как можно большее количество людей. По современному их можно было бы обозначить как «духовные степлеры». Места, где быстро и качественно ставятся те самые скрепы. Российский государственнический культ покоится на двух таких универсальных передатчиках — армия и зона. Армия — 23 февраля — Великая отечественная война и все такое. Это «светлая часть» культа, сторона славы и гордости. Зона — шансон, романтика, бандитизм, шальные деньги и стыдные удовольствия, которые можно искупить «службой» — это сторона «темная». Несложно заметить, что великие произведения советской культуры неизбежно и всякий раз включают в себя с той или иной полнотой обе этих стороны. Из армии и с зоны человека «ждут», причем ждут с оттенком фатализма. Вернется-не вернется — это не во власти ни ожидающих, ни самого ожидаемого. Человек поступает в собственность государства и подвергается практикам, связанным с насилием. Восходит от «духа бесплотного» к состоянию «дедушки», когда его можно «выпускать» для воспроизводства в миру своей мужской состоятельности. Как будто мрачный и недобрый Дон Хуан в кирзе и перегаре проводит человека через цепь нравственных перерождений, чтобы выпустить его уже состоявшимся магом, способным сковывать реальность Родины в единое и раз и навсегда неизменное тело. Образ этого шамана связывает зону и армию — это так называемый «силовик». Люди которые на право смотрят как воры, но при этом организованы в государственный аппарат насилия, в «ордена» духовно-религиозные, где своих не бросают, блюдут традиции. С них — высокий спрос, они «служат», но им много и позволено. Т.н. «пытки», таким образом, это важнейшая практика традиционного государства, своеобразное посвящение как для пытаемых, так и для пытающих. И если они — вдруг — становятся неприемлемыми или вызывают достаточно дружный протест, значит само общество меняется. Практики требуют модернизации, на смену прямых жертвоприношений может прийти жертвоприношения метафорические. Может статься, что не надо убивать детей, достаточно принести хлеб и вино — такой путь прошли многие религии. Любопытно, что спор об армии, как о пространстве, подлежащим модернизации, кончился нетвердым компромиссом и той самой модернизацией. Теперь ею принято гордится, а по общему мнению и отзывам ритуальных издевательств в ней стало действительно меньше. Зона же оставалась бастионом традиции. И вот сейчас — дело Дадина. Возникшее как бы ниоткуда. Как бы просто потому, что время пришло. Обсуждается-то ведь не то, за что Дадин сидит, а то, что за что бы он ни сидел, традиционные практики зоны по духовному и физическому преображению человека выглядят для значительной части общества негодными. Хотя конечно есть и противоположное мнение. Но сам факт конкуренции этих мнений — это конечно огромный шаг на пути модернизации дизайна государственного культа, а так как мы живем фактически в пространстве религиозного поклонения государству как таковому — и в модернизации самого государства. —— https://…
—— Музыкант Борис Гребенщиков написал письмо поддержки Ильдару Дадину — жаловавшемуся на пытки в карельской колонии активисту, осужденному по новой статье УК о неоднократном нарушении правил пикетирования. Фото письма опубликовала в Twitter жена Дадина Анастасия Зотова. Гребенщиков написал Дадину: «Мы думаем о тебе, и пусть ситуация с тобой скорее изменится к лучшему и ты будешь свободен». Письмо написано на бланке правозащитной организации Amnesty International, которая инициировала акцию по отправке писем в ИК-7, где содержится активист. Там напоминают, что письмо со словами поддержки может послать любой желающий. Отправлять его надо по адресу: Дадин Ильдар Ильдусович, 1982 г.р., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская. Ильдар Дадин — единственный в России осужденный по статье 212.1 после ее появления в новой редакции Уголовного кодекса РФ летом 2014 года. В декабре 2015 года его приговорили к трем годам колонии общего режима. В марте 2016-го Мосгорсуд смягчил приговор активисту на полгода. В ноябре 2016 года Дадин публично сообщил о пытках и избиениях в карельской колонии N7, что вызвало широкий общественный резонанс. В начале декабря Совет по правам человека при президенте РФ опубликовал доклад о посещении исправительной колонии N7 в Карелии. В нем сказано, что члены СПЧ не смогли получить объективные подтверждения факта применения пыток к осужденным, но допускают, что сотрудники колонии систематически применяют силу. В документе подчеркивалось, что руководство колонии отказалось ознакомить правозащитников с личным делом Дадина или предоставить записи видеокамер. ——
Я всё понимаю — в сложное время живем. А когда оно (время) было простым, собссно? По сути. Гражданин Михайлов цитирует гражданина Бабченко. > То есть все свои политические посадки они раньше всегда маскировали под уголовку. > > Ильдар — первый человек, официально посаженный за участие в митинге. > > То есть. > > Россия — теперь страна, в которой есть официальные политзаключенные. > > Режим Путина — отныне является режимом, где есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ. А вот тут стоп. Тотальный стоп, с отсоединением кабеля, по которому подается клок. За что гражданам организовали страшные муки с политическими репрессиями? За неоднократное участие и организацию НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ митингов. Еще раз — НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ. А не за мысли какие-то. «Последним из правонарушений стало участие в несогласованной с городскими властями акции в поддержку Украины, когда несколько активистов 5 декабря 2014 года на несколько минут перекрыли Мясницкую улицу в центре Москвы, мешали проезду транспорта и зажигали пиротехнические средства, говорится в приговоре.» Маленький местечковый пример. Вот я начну высказывать свои мысли здесь в форме, не разрешенной правилами форума. С обильным матом, например. С оскорблением участников форума. Что будет? Правильно — меня для начала предупредят, а потом забанят. А может, и сразу забанят. Правильно сделают. И мне хватит совести не орать о том, что меня забанили за Правду. Ибо не за Правду это будет сделано, а просто по правилам. Михайлов, Вы ж любите Закон? Вы ж за то, чтобы каждый вдох и выдох регулировались Законом? Ну так в данном случае закон есть. Не соблюдаем — получаем. В чем проблема? > Во всем остальном этот режим и так особо не отличался — войны, убийства, оккупация, узурпация, теракты, взорванные самолеты, оружие неизбирательного поражения по мирному населению и пр. — но вчера было преодолено и последнее формальное отличие. Государственные политические репрессии. Самое смешное (если смешно вообще) — один человек об этом пишет в открытой социальной сети, на весь мир. И не только в социальной сети — на радио вещает. И на сайте этого радио висит. Другой человек это копипастит на профильный форум. И всё это происходит в страшной путинской России, которая практически совмещает в себе гитлеровский режим с Северной Кореей. Ужас. Кошмар. Мывсеумрём. Одни сплошные репрессии. Свободную мысль душат на корню и вешают на столбах. Какстрашножидь, как пишут в интернетах. > Со вчерашнего дня в России установлен ассадовско-саддамовский режим — официально. Михайлов, Вы еще с нами? Я за Вас переживаю… > > И мне бы очень хотелось, чтобы и ООН, и ЕС, и Генассамблея, и ПАСЕ, и Совет Безопасности, и Европарламент, и Еврокомиссия и проч. очень бы обратили внимание на этот маленький, но очень важный факт при разработке своих дальнейших стратегий — по санкциям, коалициям, спискам, совместным участиям, правам вето, военным сотрудничествам, саммитам, мораториями и так далее. Ну это святое. Пострадавшие оппо всегда любят воззвать к Западу — «дайте уже этой поганой стране люлей, пожааалуйста! и побольше люлей, побольше!! Она это заслужила!!! Побольше санкций им, скотам! Этим 89 процентам рабов-холуев-пополизов! Санкции им! Самые-самые санкции!» Это первое дело. Это обязательно. При всем человеческом уважении к Бабченко непосредственно — человек прошел столько, что мало кто пройдет, порезанный-пострелянный-зашитый… При всей моей доброте и терпеливости… Нет слов. ПС Извиняюсь за двукратное редактирование — ошибся. Настолько захлестнула волна, что накосячил. Ибо спокойно видеть всё ЭТО на страницах любимого Офтопика ну сил уже нет.
studiofile: > В Конституции прописана свобода собраний, шествий, митингов. Это так. > Но это НЕ означает, что НЕ может быть отдельно прописан в отдельном законе ПОРЯДОК проведения таких мероприятий. > > Точно также в Конституции прописано право на свободу выезда из страны и возвращения обратно. > Но это НЕ означает, что не может быть прописан отдельно ПОРЯДОК выезда из страны и, например, порядок оформления загранпаспорта. > > Также по Конституции каждый имеет право на образование, жилище, управление государством и тд. > Но это НЕ означает автоматического свободного и произвольного реализовывания этих прав кому как вздумается. > > Всем, кто с этим не согласен или у кого мозг промыт «либероидной пропагандой», предлагается однажды попробовать выехать из страны без загранпаспорта, а когда на границе пограничники развернут обратно, начать истошно возмущаться нарушением Конституции, что нарушается свобода выезда из страны. > А также попробуйте поступить в вуз на своих правилах, а не правилах вуза. > А также попробуйте оформить жилище как лично Вам вздумается, а не как положено его оформлять. > И попробуйте управлять государством в том порядке, который вам взбредет в голову. > А фигли, право на жилище есть. Увидел жилище и оно твое, забирай. > Решил поуправлять государством — заехал в Кремль и управляешь. Право же есть. > > Ну и тд. > Наличие конституционных прав НЕ означает, что не может быть установленного ЗАКОННОГО ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ этих прав. > > Если и после этого объяснения, разум отказывается с этим согласиться, то остается констатировать полную невозможность рассуждать разумно и полную замусоренность мозга «либерастической» хренью. > Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. > Особый порядок для таких страданий не прописан. Плюсую. Именно так.
Константиныч: > Гражданин Михайлов цитирует гражданина Бабченко. > Самое смешное (если смешно вообще) — один человек об этом пишет в открытой социальной сети, на весь мир. И не только в социальной сети — на радио вещает. > При всем человеческом уважении к Бабченко непосредственно — человек прошел столько, что мало кто пройдет, порезанный-пострелянный-зашитый… При всей моей доброте и терпеливости… > Нет слов. А кто такой Бабченко в обсуждаемом вопросе? Он специалист в управлении государством? У него есть реальный опыт организации мирной жизни в отдельно взятой стране? У него есть опыт противодействия иностранным спецслужбам на государственном уровне? Нет, ничего этого нет, НЯЗ. Он такой же теоретик в этом вопросе, как Вы, я или Михайлов. И никакие его порезы или рубцы не дают ему ни малейшего преимущества перед Вами или мной. Он журналист. Пытается что-то как-то где-то писать. Вот если что-то в принципе надо написать, то можно к нему. Что-нибудь да напишет или посоветует. Как буквы укладывать в слова, а слова в текст — вот это Бабченко худо-бедно еще как-то умеет. А про государаство, демократию, реальное управление хотя бы небольшими массами людей, он такой же дилетант как и большинство. Вот как Вы, ув. Константиныч, отнесетесь к моим «вумным» мыслям о Протулз, если я никогда с ним не работал? А мои опусы о звукорежиссуре, написанные ярким словцом, будете читать серъезно, если я никогда этим делом не занимался? А если у меня ранение есть или тем более медаль, то будете от этого как-то серьезнее читать мои бредовые фантазии о Протулз и звукорежиссуре? Надеюсь, позиция моя понятна. Бабченко — глубокий дилетант в том, о чем он рассуждает. И даже если его обвесить с ног до головы медалями и орденами, и даже если ему дать Нобелевку за писанину, то он не станет от этого специалистом в обсуждаемом вопросе. По той же причине меня всегда забавляет ссылка на мнения тех или иных артистов, музыкантов, писателей, художников и кухарок, о том, как надо управлять на самом деле Россией. Спецы, блин. А вот Солженицын писал то-то про гос.устройство… А вот Ахеджакова или Шевчук сказали вот это про Украину.. И что? А ничего. Каждый должен заниматься своим делом и слушать человека серьезно можно только в контексте того, в чем он хорошо разбирается. Ахеджакова пусть играет роли и мы ее слушаем про то, как надо играть образы советских тетечек. Шевчук пусть поет и его слушаем как надо петь под гитару. А Путин пусть рулит страной и его слушаем как рулятся государственные процессы. А что будет говорить Путин о театральном творчестве или о пении, а также, что скажет Ахеджакова о государственном управлении — это все можно оставить для их кухонной дилетантской болтовни.
Константиныч: > За что гражданам организовали страшные муки с политическими репрессиями? > За неоднократное участие и организацию НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ митингов. > Еще раз — НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ. > А не за мысли какие-то. Политические репрессии — карательные меры, применяемые государственными органами за политическую деятельность, одной из форм которой являются митинги. > И мне хватит совести не орать о том, что меня забанили за Правду. Ибо не за Правду это будет сделано, а просто по правилам. Уверены, что Вам хватит совести на это? Не Вы ли здесь выражали сомнения, что баны и предупреждения на этом форуме получают за нарушения правил, а не за несогласие со мной? > Михайлов, Вы ж любите Закон? Вы ж за то, чтобы каждый вдох и выдох регулировались Законом? Нет, я не за это. Я за то, что надо руководствоваться законом, если это возможно. А вот Вы недавно провозгласили, что личное личным, а «Закон есть Закон». С чего бы вдруг Вы его так полюбили? > Ну так в данном случае закон есть. Не соблюдаем — получаем. > В чем проблема? Проблема, например, в том, что на протестных акциях распространена практика задерживать и обвинять в нарушениях правил тех, кто нарушений не совершал, а просто показался наиболее активным. Три таких задержания — уголовка и срок. Как, по-вашему, это сочетается со свободой слова, собраний, митингов и уличных шествий? > Ну это святое. Пострадавшие оппо всегда любят воззвать к Западу — «дайте уже этой поганой стране люлей, пожааалуйста! и побольше люлей, побольше!! > Она это заслужила!!! Побольше санкций им, скотам! Этим 89 процентам рабов-холуев-пополизов! Санкции им! Самые-самые санкции!» Речь идет о санкциях против властей, санкции своим «89 процентам рабов-холуев-пополизов» власти РФ регулярно объявляют самостоятельно.
studiofile: > Всем, кто с этим не согласен или у кого мозг промыт «либероидной пропагандой», предлагается однажды попробовать выехать из страны без загранпаспорта, а когда на границе пограничники развернут обратно, начать истошно возмущаться нарушением Конституции, что нарушается свобода выезда из страны. Загранпаспорт нужен не для выезда из нашей страны, а для въезда в другую страну. И при выезде в те страны, власти которых готовы принимать граждан РФ без загранпаспорта, пограничники никого за это не разворачивают. Если для выезда из страны не требуется получать разрешение, свобода выезда есть. Как только такое разрешение потребуется — она исчезнет. На проведение митингов и демонстраций в РФ по факту нужно получать разрешение, то есть свободы их проведения нет. Что противоречит Конституции РФ, где эта свобода гарантируется. > Наличие конституционных прав НЕ означает, что не может быть установленного ЗАКОННОГО ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ этих прав. Только этот законный порядок должен помогать реализации права, а не препятствовать ему. Иначе всегда можно придумать такой порядок, при котором реализация будет фактически невозможна.
studiofile: > А кто такой Бабченко в обсуждаемом вопросе? > Он специалист в управлении государством? > У него есть реальный опыт организации мирной жизни в отдельно взятой стране? > У него есть опыт противодействия иностранным спецслужбам на государственном уровне? > Нет, ничего этого нет. > Он такой же теоретик, как Вы, я или Михайлов. > И никакие его порезы не дают ему ни малейшего преимущества перед Вами. Ув.studiofile, спасибо. Еще раз плюсую. И плюсую не потому, что я такой соглашателеспособный) а потому что реальные вещи пишете. Еще раз — именно так. > По той же причине меня всегда забавляет ссылка на мнения тех или иных артистов, музыкантов, писателей, художников и кухарок, о том, как надо управлять на самом деле Россией. Спецы, блин. > А вот Солженицын писал это про гос.устройство… > А вот Ахиджакова или Шевчук сказали это про Украину.. > И что? > А ничего. Каждый должен заниматься своим делом. Такие же мысли. Уже писал, кстати, когда-то. В 90-е читал ироническую статью в МК, если не ошибаюсь — тогда модно было ловить известных людей и задавать им политические вопросы) и журналист предложил спросить у Вилли Токарева «что Вы думаете о будущем России?»)) Модным и стандартным ответом было тогда «я верю, что Россия обязательно возродится…» Нафига??? нафига этот спектакль? Поёшь — пой. Играешь в кино, в театре — играй. Фрезеруешь — фрезеруй. И старайся делать свое дело максимально качественно. Всё. Я в школе был на втором месте по разборке-сборке автомата Калашникова. Но мне в голову не придет советовать профессиональному военному, как ему с этим автоматом обращаться в бою. Ибо в этом я — лох, и стыдиться тут нечего. И советы давать не надо. > Ахиджакова играть свои роли. > Шевчук петь. > А Путин рулить государственными процессами. Еще раз плюсую. «Одобрямс» — подумал Михайлов)) > А что будет говорить Путин о творчестве Шевчука или Ахиджакова о деятельности Путина это можно оставить для кухонной дилетанстской болтовни. Ждем мастер-классов Путина по работе с Протулз. Ну или хотя бы с Фрутилупс.
Константиныч: > В 90-е читал ироническую статью в МК, если не ошибаюсь — тогда модно было ловить известных людей и задавать им политические вопросы) и журналист предложил спросить у Вилли Токарева «что Вы думаете о будущем России?»)) > Модным и стандартным ответом было тогда «я верю, что Россия обязательно возродится…» Конечно, с одной стороны, каждый имеет право во что-то верить и право на свое мнение. А с другой стороны, все мнения надо пропускать через осознание квалификации человека, высказывающего свое мнение. > Я в школе был на втором месте по разборке-сборке автомата Калашникова. Но мне в голову не придет советовать профессиональному военному, как ему с этим автоматом обращаться в бою. Ибо в этом я — лох, и стыдиться тут нечего. И советы давать не надо. Вот это очень важная черта, показывающая самодостаточного, уверенного в себе профессионала. Он не боится признать, что он чего-то не знает и в чем-то плохо разбирается. В противовес Вам, если почитать в интернете закомплексованных болотных сморчков, то сплошь и рядом они специалисты во всем. От геополитики, до стратегии Кремля. От военных кампаний в Украине, до фондового рынка и цен на нефть. От комбиков, до организации студии недорого и не хуже, чем Эбби Роуд. Заморыши настолько закомплексованы, что сама мысль, что кто-то может их заподозрить в том, что они чего-то не знают или не умеют или если им придется признать свою неправоту, приводит их в ужас. > Ждем мастер-классов Путина по работе с Протулз. Ну или хотя бы с Фрутилупс. ))))))) Было бы прикольно посмотреть, но Путин, к счастью, уверен в себе настолько, что признаться в том, что он профан в Протулз ему будет легко.
Андрей Михайлов: > А если закон преступный? А как определяется преступность закона? Не нравится закон — значит он преступный? Ну так мне, например, масса законов не нравится. А ПДД вообще сборник преступных законов, нарушающих гарантированное Конституцией право свободного передвижения) давайте протестовать? Перекроем пару улиц, фаеры зажжем…
Андрей Михайлов: > Политические репрессии — карательные меры, применяемые государственными органами за политическую деятельность, одной из форм которой являются митинги. Минуточку. Вы цитируете Бабченко, давайте цитировать вместе. «Режим Путина — отныне является режимом, где есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ. Где один человек уже осужден за выражение своего мнения, одного судят прямо сейчас, и еще двое ждут суда.» Еще раз: «…один человек уже осужден за выражение своего мнения, одного судят прямо сейчас, и еще двое ждут суда». Так за выражение мнения или за участие в несанкционированном мероприятии и его организацию? Вот Вы на открытом ресурсе несколько лет выражаете свое мнение. Мнение весьма конкретное, и не только мнение — Вы и звали на митинги, и предлагали сделать взносы в «кошельки». Вы ощущаете на себе репрессии? Почитайте любую соцсеть — там вообще такой диапазон мнений и способов их выражения, что голова пухнет и уши вянут. И где страшный Путин с 37 годом? Может хватит уже выдавать желаемое за действительное и делать из себя «героев» на пустом месте? > Уверены, что Вам хватит совести на это? Не Вы ли здесь выражали сомнения, что баны и предупреждения на этом форуме получают за нарушения правил, а не за несогласие со мной? Уверен. Совести хватит. Если я сознательно буду провоцировать администрацию форума на подобные действия — я не буду жаловаться, что меня ущемляют за моё мнение. > А вот Вы недавно провозгласили, что личное личным, а «Закон есть Закон». С чего бы вдруг Вы его так полюбили? Я его не полюбил. Он просто есть. Мне вот хочется ночью, часика в три, включить басовый комбик и поиграть, у меня вдохновение ночами часто появляется) Но есть закон, запрещающий мне это делать. Я его не люблю, этот закон. Но он есть. Доходчиво? или еще более «внятно» объяснять нужно? > Проблема, например, в том, что на протестных акциях распространена практика задерживать и обвинять в нарушениях правил тех, кто нарушений не совершал, а просто показался наиболее активным. Три таких задержания — уголовка и срок. Как, по-вашему, это сочетается со свободой слова, собраний, митингов и уличных шествий? Активность бывает разная. И каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно. > Речь идет о санкциях против властей, санкции своим «89 процентам рабов-холуев-пополизов» власти РФ регулярно объявляют самостоятельно. А, так это Бабченко про власть пишет? «…пытаться достучаться до рабов, влюбленными глазами ловящих божью росу своего царя» — это про власть?
Мне вот это особенно понравилось: «Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан.» Красиво сформулировано. И этой особенностью Конституции «хреньюстрадальцы» агрессивно пользуются. Да ещё и недовольны. Андрей Михайлов: > Только этот законный порядок должен помогать реализации права, а не препятствовать ему. Иначе всегда можно придумать такой порядок, при котором реализация будет фактически невозможна. Товарищ Михайлов, Вам тут за один день столько всего пытались объяснить, причём доступным языком, что у любого нормального человека уже давно случилось бы расширение сознания и выход на новый уровень постижения бытия. А Вы как упёрлись — так и ныне там. Давайте рассмотрим пример. Вот скажите, если Вам в голову придёт реализовывать своё конституционное право на самовыражение, постреливая в людей из пистолета в общественных местах, — что, государство должно помочь Вам в реализации такого права? Свободно выдать пистолет и — «вперёд, только не плачь»? Или оно всё же правильно придумало такой порядок, при котором реализация Вашего нездорового желания пострелять будет фактически невозможна? Не нужно двойных стандартов! У Вас, как у истинного борца, должна быть единая и несгибаемая позиция. Разъясните её пожалуйста. Только не надо говорить, что мысль пострелять Вам в голову не приходила. Конституция учитывает всё, и в Вашей голове тоже возможно всё, не сегодня, так завтра. Так что там насчёт пострелять? Вы уже страдаете?
2 studiofile: Константиныч: 2тыщипятцотмульенов плюсую…)) > > Я в школе был на втором месте по разборке-сборке автомата Калашникова. вот про автомат это знать должен каждый защитник, что он разбирается!! Только уже не уверен что его можно собрать. > Вот это очень важная черта, показывающая самодостаточного, уверенного в себе профессионала. > В противовес Вам, если почитать в интернете закомплексованных болотных сморчков, то сплошь и рядом они специалисты во всем. От геополитики, до стратегии Кремля. От военных кампаний в Украине, до фондового рынка и цен на нефть. От комбиков, до организации студии недорого и не хуже, чем Эбби Роуд. 2тыщипятцотмульенов плюсую…)) > Заморыши настолько закомплексованы, что сама мысль, что кто-то может их заподозрить в том, что они чего-то не знают или не умеют или если им придется признать свою неправоту, приводит их в ужас. Вы хоть не о Михайлове так?… > > Ждем мастер-классов Путина по работе с Протулз. Ну или хотя бы с Фрутилупс. если Путин хотя бы откроет один раз Фрутилупс даже случайно, он уже будет иметь право заходить на этот форум…
Андрей Михайлов: > Нет, это я от себя говорю. Я не про Ваше определение понятия «политические репрессии», я про цитирование Бабченко. > За выражение мнения посредством участия в мероприятии, свобода которого гарантирована конституцией. Так за мнение или за способы его выражения? За мнение или за участие в несанкционированном митинге? за мнение или за перекрывание улицы с использованием пиротехнических средств? Или перекрыть улицу и зажечь фаеры — это и есть мнение? > Речь идет о выражении мнения посредством митингов, демонстраций и уличных шествий, при чем здесь данный ресурс? Нет, стоп. Вы цитируете Бабченко, я третий раз повторяю цитату: «…один человек уже осужден за выражение своего мнения…» Так за мнение или за способы его выражения? Вот мне, предположим, не понравилась песня Гребенщикова. Я пойду в тот самый переход на любимой Тургеневской, зажгу фаеры и покидаю петарды… выражу мнение, такскать. А когда меня «примут» (а это обязательно случится) буду орать о страшном режиме, который винтит за выражение своего мнения. А граждан, которые будут пытаться меня остановить, объявлю одобрямсами и рабами… Правильно? > Какая активность, по-вашему, позволяет обвинять человека в том, чего он не делал? Вас как ни почитаешь — никто ничего не делал, все просто гуляли, а их повинтили. А кого захотели — еще и судили. А они просто гуляли. И девушка просто гуляла, а ОНИ её дубинкой… И дяденьки просто гуляли, пиротехнику жгли, а их вона как… Сатрапы. Ну не любят ОНИ, когда кто-то просто гуляет.
Константиныч: > За мнение или за участие в несанкционированном митинге? за мнение или за перекрывание улицы с использованием пиротехнических средств? Или перекрыть улицу и зажечь фаеры — это и есть мнение? Это — привлечение внимания к мнению. И за подобные нарушения существует административное наказание. А закон об уголовном наказании за три административных нарушения — антиконституционный и репрессивный. О чем и говорит Бабченко. > > Речь идет о выражении мнения посредством митингов, демонстраций и уличных шествий, при чем здесь данный ресурс? > Нет, стоп. Вы цитируете Бабченко, я третий раз повторяю цитату: «…один человек уже осужден за выражение своего мнения…» > Так за мнение или за способы его выражения? Нет, как раз вот тут «стоп», поскольку о мнениях и способах его выражения было в прошлом абзаце, а в этом — о Вашем сравнении ситуаций в стране и на форуме. > Вот мне, предположим, не понравилась песня Гребенщикова. Я пойду в тот самый переход на любимой Тургеневской, зажгу фаеры и покидаю петарды… > выражу мнение, такскать. А когда меня «примут» (а это обязательно случится) буду орать о страшном режиме, который винтит за выражение своего мнения. А граждан, которые будут пытаться меня остановить, объявлю одобрямсами и рабами… Правильно? Правильно. Только выглядеть при этом Вы будете, как минимум, странно. Поскольку ор про это имеет смысл только когда Вас за это не просто «примут», а за три подобных случая посадят года на три. > Вас как ни почитаешь — никто ничего не делал, все просто гуляли, а их повинтили. А кого захотели — еще и судили. А они просто гуляли. В данном случае речь идет о тех, кого обвиняют в том, чего они не делали. А я Вас спросил, что может оправдать это. Так что?
studiofile: > > Только этот законный порядок должен помогать реализации права, а не препятствовать ему. Иначе всегда можно придумать такой порядок, при котором реализация будет фактически невозможна. > Я и не надеялся на проблеск разума.. А я вот продолжаю надеяться. Так Вы с чем-то из изложенного мной не согласны?
Константиныч: > > Нет, это уголовное наказание за уголовное преступление. > Почему? Потому что это умышленное причинение вреда здоровью другого человека с помощью огнестрельного оружия — действие, в большинстве случаев квалифицирующееся как уголовное преступление. > Что-то не сходится. Нарушений не два, а четыре уже… а наказание одно. > При чем тут «дважды наказывать»? При том, что сначала человек административно наказывается за нарушения, а потом за них же еще и уголовно. > Это где написано — «с целью препятствования выражению мнений…»? А с какой еще целью можно ограничивать возможности публичных выступлений? > Всё, что мешает делать что хочется — преступно и репрессивно. Не все, а только то, что антиконституционно. > > Нет, я другое спрашиваю, повторю: «что может оправдать обвинение человека в том, чего он не делал?» Ответ очень простой, соберитесь. 🙂 > Тут не может быть ответа, ибо человек утверждает, что он ничего такого не делал…) Не понял, можете переформулировать?
Андрей Михайлов: > Потому что это умышленное причинение вреда здоровью другого человека с помощью огнестрельного оружия — действие, в большинстве случаев квалифицирующееся как уголовное преступление. Ну он же мнение выражал, он не просто так стрелял… а его посадили. Значит, посадили за выражение мнения. > При том, что сначала человек административно наказывается за нарушения, а потом за них же еще и уголовно. Если человек многократно нарушает и административные наказания не имеют действия — его изолируют. Наказание ужесточается. В чем проблема? > А с какой еще целью можно ограничивать возможности публичных выступлений? Да с любой. С целью поддержания порядка в городе, например, ибо перекрывание улицы создает неудобства другим людям. С целью недопущения создания провокационной ситуации, ибо к мирному «выражению мнения» могут подтянуться профессиональные провокаторы — не было такого? нигде? Ну и просто есть закон, устанавливающий порядок публичных мероприятий. Он есть. И преступного я в нем ничего не вижу. > > > Всё, что мешает делать что хочется — преступно и репрессивно. > Не все, а только то, что антиконституционно. Опять 25… ну давайте перевернем всё, и оно станет антиконституционным. Берем к примеру статью 22, пункт 1. «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.» Во-первых — что означает «свобода» в данном контексте? Делать что хочется? Значит, все регламентирующие законы антиконституционны. А УК вообще воплощение Зла. Во-вторых — личная неприкосновенность. В сочетании со свободой — вообще замечательно получается. Делай что хочешь, и никто тебя даже тронуть не имеет права, в Конституция же написано… Так? Давайте бороться, а?) > > > > Нет, я другое спрашиваю, повторю: «что может оправдать обвинение человека в том, чего он не делал?» Ответ очень простой, соберитесь. 🙂 > > Тут не может быть ответа, ибо человек утверждает, что он ничего такого не делал…) > Не понял, можете переформулировать? Очень просто) Человека обвиняют в конкретных действиях, а он утверждает, что ничего не делал… а он делал. Но считает, что ничего такого не делал. На чьей стороне Правда?)
Константиныч: > Ну он же мнение выражал, он не просто так стрелял… а его посадили. > Значит, посадили за выражение мнения. Нет, его посадили за убийство. Потому что так делают независимо от того, выражаешь ты при этом мнение или нет. А вот если человек несколько раз во время митингов выходил на проезжую часть, его штрафовали, а потом посадили, то его посадили за выражение мнения. Потому что в других случаях за выходы на проезжую часть не сажают, независимо от их количества. > Если человек многократно нарушает и административные наказания не имеют действия — его изолируют. Наказание ужесточается. В чем проблема? Не ужесточается, а переквалифицируется из административного в уголовное, что недопустимо, поскольку носит очевидный репрессивный характер и развязывает произвол. > > А с какой еще целью можно ограничивать возможности публичных выступлений? > Да с любой. С целью поддержания порядка в городе, например, ибо перекрывание улицы создает неудобства другим людям. С целью недопущения создания провокационной ситуации, ибо к мирному «выражению мнения» могут подтянуться профессиональные провокаторы — не было такого? нигде? Это оправдания, а не цель. Когда проводятся публичные выступления в поддержку власти, то и улицы перекрывают, и провокаторов не боятся. > Ну и просто есть закон, устанавливающий порядок публичных мероприятий. Он есть. И преступного я в нем ничего не вижу. Преступление не в самом этом законе, а в его исполнении. > Во-первых — что означает «свобода» в данном контексте? Делать что хочется? Да, в рамках закона. > Значит, все регламентирующие законы антиконституционны. Нет, не значит. > Во-вторых — личная неприкосновенность. В сочетании со свободой — вообще замечательно получается. Делай что хочешь, и никто тебя даже тронуть не имеет права, в Конституция же написано… Так? Так, если ты не нарушаешь закон. > Человека обвиняют в конкретных действиях, а он утверждает, что ничего не делал… а он делал. Но считает, что ничего такого не делал. На чьей стороне Правда?) Если делал, то не на его стороне. Но я Вас спрашивал о том случае, когда он действительно этого не делал. Так что может оправдать обвинение человека в том, чего он не делал?
Андрей Михайлов: > Нет, его посадили за убийство. Потому что так делают независимо от того, выражаешь ты при этом мнение или нет. А вот если человек несколько раз во время митингов выходил на проезжую часть, его штрафовали, а потом посадили, то его посадили за выражение мнения. Потому что в других случаях за выходы на проезжую часть не сажают, независимо от их количества. Я много раз в жизни выходил на проезжую часть) аж до середины Ленинградки доходил, помню. И даже не штрафовали… Может, дело в том, как выходить? > Не ужесточается, а переквалифицируется из административного в уголовное, что недопустимо, поскольку носит очевидный репрессивный характер и развязывает произвол. Не смешно уже. Кого из наших «оппо» не читаешь или не слушаешь — везде один посыл. Всё, что нам не нравится, является недопустимым, репрессивным и произвольным…) Ну просто всё. Дальше — два варианта. Или просто является, ну является, и всё. Или виноват Путин. > Это оправдания, а не цель. Когда проводятся публичные выступления в поддержку власти, то и улицы перекрывают, и провокаторов не боятся. Боятся. Потому и улицы перекрывают. Есть такая штука — порядок в государстве. Ибо в государстве, в любом, есть самые разные люди (боюсь сломать Ваш триггер, но это так). И любое государство репрессивно по сути. > Преступление не в самом этом законе, а в его исполнении. А что преступного в исполнении? Что требуют исполнения?) > > > Во-первых — что означает «свобода» в данном контексте? Делать что хочется? > Да, в рамках закона. Какого закона? Есть Конституция, основной закон. Там гарантировано право на свободу — какие еще законы нужны? Пойдемте протестовать уже!) > > > Значит, все регламентирующие законы антиконституционны. > Нет, не значит. Значит, значит. Просто об этой статье никто не говорит, поэтому и Вы не говорите. А согласно ей, все регламентирующие законы антиконституционны, ибо нарушают прописанное в Конституции. А она основной закон. Вот дед Лимон пристал к 31-й статье и мусолит её) а к 22-й никто не пристал, потому и Вы делаете вид, что проблем нет. Вы ведущий одобрямс, Михайлов. > Так, если ты не нарушаешь закон. Конституция — основной закон. Остальные законы преступны. Да будет так) > Если делал, то не на его стороне. Но я Вас спрашивал о том случае, когда он действительно этого не делал. Так что может оправдать обвинение человека в том, чего он не делал? Когда не делал — ничто не может оправдать обвинение. Вопрос упирается в то, делал или нет — не так ли? А вот тут возможны разночтения.
Константиныч: > Я много раз в жизни выходил на проезжую часть) аж до середины Ленинградки доходил, помню. И даже не штрафовали… Может, дело в том, как выходить? Как ни выходи, если нет состава уголовного преступления, сажание за это в тюрьму — само по себе преступление. > > Не ужесточается, а переквалифицируется из административного в уголовное, что недопустимо, поскольку носит очевидный репрессивный характер и развязывает произвол. > Не смешно уже. Согласен. > Кого из наших «оппо» не читаешь или не слушаешь — везде один посыл. Всё, что нам не нравится, является недопустимым, репрессивным и произвольным…) Ну просто всё. Это неправда. > Дальше — два варианта. Или просто является, ну является, и всё. Или виноват Путин. Не «просто является», а Вам объясняют почему. А то, что виновным в нарушении конституции властью является ее гарант, по-моему, очевидно. > Боятся. Потому и улицы перекрывают. А как же так получается, что публичные выступления оппозиции запрещают, потому что «перекрывание улицы создает неудобства другим людям», а также «с целью недопущения создания провокационной ситуации», а для публичных выступлений в поддержку власти и улицу можно перекрыть, и провокационную ситуацию создать? > Есть такая штука — порядок в государстве. Как Вы считаете, что является большей угрозой порядку в государстве: оппозиция или преступная власть? > И любое государство репрессивно по сути. Нет, государство, в котором нет репрессивных законов и остальные законы не используются для оправдания репрессий, не может быть репрессивным по сути. > А что преступного в исполнении? То, что требуемое по закону уведомление власти о предстоящем митинге или демонстрации, превращено в антиконституционное требование получения разрешения. > Какого закона? Есть Конституция, основной закон. Там гарантировано право на свободу — какие еще законы нужны? Уголовное и административное уложения. > Значит, значит. Просто об этой статье никто не говорит, поэтому и Вы не говорите. А согласно ей, все регламентирующие законы антиконституционны, ибо нарушают прописанное в Конституции. А она основной закон. Это не так, регламентирующие законы нужны для того, чтобы свобода одного человека не нарушала свободу другого. > Когда не делал — ничто не может оправдать обвинение. Вопрос упирается в то, делал или нет — не так ли? Нет, в это вопрос не упирается. Обвинения задержанных на мероприятиях людей в том, чего они не делали — стандартная практика в РФ.
Андрей Михайлов: > Как ни выходи, если нет состава уголовного преступления, сажание за это в тюрьму — само по себе преступление. Да всё преступление, всё что нам не нравится — преступление. Убедили. > > Кого из наших «оппо» не читаешь или не слушаешь — везде один посыл. Всё, что нам не нравится, является недопустимым, репрессивным и произвольным…) Ну просто всё. > Это неправда. Абсолютная правда. > Не «просто является», а Вам объясняют почему. А то, что виновным в нарушении конституции властью является ее гарант, по-моему, очевидно. Неубедительно объясняют, однобоко. «Нам не нравится — значит это преступно и незаконно». > А как же так получается, что публичные выступления оппозиции запрещают, потому что «перекрывание улицы создает неудобства другим людям», а также «с целью недопущения создания провокационной ситуации», а для публичных выступлений в поддержку власти и улицу можно перекрыть, и провокационную ситуацию создать? А Вы не видите разницы между организованным митингом и самовольным перекрыванием улицы? Между салютом на 9 мая, например, и баловством с пиротехникой частными лицами в день рождения? > Как Вы считаете, что является большей угрозой порядку в государстве: оппозиция или преступная власть? Угрозой в данном случае является самовольное перекрывание улицы. > Нет, государство, в котором нет репрессивных законов и остальные законы не используются для оправдания репрессий, не может быть репрессивным по сути. Репрессии придумали себе Вы, дабы внести героику в серые будни) уж извините, но выглядит это именно так. Девушка героически сорвала шлем с омоновца, Павленский геройски подпалил дверь ФСБ, Надя геройски разделась в музее и совершила неимоверный подвиг самопожертвования во имя свободы, забравшись на троллейбус… А потом все страдают, и виновата преступная власть. > То, что требуемое по закону уведомление власти о предстоящем митинге или демонстрации, превращено в антиконституционное требование получения разрешения. В данном случае, как я понимаю, не было подано никаких уведомлений. > > > Какого закона? Есть Конституция, основной закон. Там гарантировано право на свободу — какие еще законы нужны? > Уголовное и административное уложения. А зачем? Есть статья 22 Конституции, там ясно сказано — имеем право. Значит все остальные законы это право ограничивают, что противоречит Конституции. Вы же именно это пытаетесь доказать. > Это не так, регламентирующие законы нужны для того, чтобы свобода одного человека не нарушала свободу другого. Почему? Есть право на жилище, например. Увидел свободное жилище и вселился, ничью свободу не ограничил… Есть свобода передвижения, гарантирована Конституцией — зашел в любое здание, на любую территорию. Ничью свободу не ограничил, просто гулял) До маразма можно довести всё, Вы ж понимаете. Или не понимаете? > Нет, в это вопрос не упирается. Обвинения задержанных на мероприятиях людей в том, чего они не делали — стандартная практика в РФ. Стандартная практика — утверждать, что «мы ничего не делали, а нас повинтили».
Константиныч: > Да всё преступление, всё что нам не нравится — преступление. Убедили. Нет. Вот мне не нравится, когда Вы говорите глупости, как сейчас, но это не преступление. > Неубедительно объясняют, однобоко. «Нам не нравится — значит это преступно и незаконно». Можете подтвердить такое объяснение цитатой? > > Как Вы считаете, что является большей угрозой порядку в государстве: оппозиция или преступная власть? > Угрозой в данном случае является самовольное перекрывание улицы. На мой вопрос ответить можете? > Репрессии придумали себе Вы, дабы внести героику в серые будни) уж извините, но выглядит это именно так. Какое отношение это имеет к защите тезиса «любое государство по сути репрессивно»? > В данном случае, как я понимаю, не было подано никаких уведомлений. Я отвечаю на Ваш вопрос о том, каким образом исполнение нормального закона может быть преступным. > Есть статья 22 Конституции, там ясно сказано — имеем право. Значит все остальные законы это право ограничивают, что противоречит Конституции. Вы же именно это пытаетесь доказать. Нет, это Вы пытаетесь доказать, забыли? 🙂 > Почему? Есть право на жилище, например. Увидел свободное жилище и вселился, ничью свободу не ограничил… А если следом придет кто-то и заявит, что это жилище его, а он просто отошел на минуту? > Есть свобода передвижения, гарантирована Конституцией — зашел в любое здание, на любую территорию. Ничью свободу не ограничил, просто гулял) Гуляние по чужой частной территории может нарушать права ее владельца, например. Для того, чтобы свободы и права разных людей не вступали в противоречие, и существуют законы. > До маразма можно довести всё, Вы ж понимаете. Или не понимаете? Понимаю, что Вы пытаетесь довести до маразма ключевые понятия, но пока все нормально, продолжайте, посмотрим, как получится. > Стандартная практика — утверждать, что «мы ничего не делали, а нас повинтили». Такое тоже бывает, но судебная практика такова, что приведенные в качестве доказательства показания полицейских, принимаются без проверки. И если эти показания ложные, то это преступление.
studiofile: > […] Путин, к счастью, уверен в себе настолько, что признаться в том, что он профан в Протулз ему будет легко. 🙂 https://…
—— Супруга Дадина: в сегежской колонии до сих пор пытают людей, по утрам слышны крики Супруга активиста Ильдара Дадина, осужденного за участие в акциях протеста и заявившего о пытках и избиениях в карельской колонии, впервые после перевода мужа в колонию N7 города Сегежи получила разрешение на свидание с ним и рассказала журналистам 7х7 о своих впечатлениях. «Единственное впечатление — это полный шок, ад и сюрреальность происходящего, потому что 22 августа, когда мы с Ильдаром виделись, это был совершенно другой человек — бодрый, веселый, который рассказывал, как они в СИЗО чуть ли не на солнышке загорают. А когда я это вот вижу, это какой-то ад: у него трясутся руки, у него дергается губа — в одну сторону, в другую… Дергается щека, постоянный нервный тик. Он пытается говорить — он задыхается. Я боялась, что у него сейчас какой-нибудь припадок случится», — говорит Анастасия Зотова. По ее словам, 34-летний Дадин «выглядит ровно так же, как 80-летний дедушка после инсульта». В то же время осужденный активист отказывается от предложения СПЧ по поводу ходатайства о переводе в другую колонию. «Он говорит, что не хочет, чтобы его переводили, потому что других людей продолжают бить и он не может их бросить, потому что у него есть какие-то связи со СМИ через меня, через адвоката, а если он отсюда уедет, то у них вообще ничего не будет», — пояснила Зотова. «Ильдар рассказывает, что людей точно так же продолжают бить, по утрам слышны крики. Его самого не бьют, но его поместили в камеру для каких-то буйно-помешанных, и он сидит с мужиком, который реально сумасшедший. Продолжают на него давить, продолжают его не кормить», — добавила она. Супруга Ильдара Дадина напомнила о том, что во время визита в сегежскую колонию членов президентского Совета по правам человека восемь человек пытались привлечь внимание правозащитников и вылезли на крышу с плакатами. Их увезли в другую колонию, причем членам инспекционной группы запретили встретиться с этими заключенными как в другой колонии, так и в Сегеже после их возвращения. При этом, по словам Дадина, распорядок дня в колонии N7 устроен таким образом, что у осужденных физически нет времени для того, чтобы сесть и написать жалобы. «Что собираюсь делать я? Я буду просить, несмотря ни на что, чтобы его перевели из этой колонии, чтобы его перевели просто в больницу, потому что, черт возьми, ну это ненормально. Ильдар выглядит ровно так же, как мой 80-летний дедушка после инсульта. Этот дрожащий рот, эти губы, вот это все… Ему 34 года, это ненормально. Если он останется в этой колонии, то я не знаю, чем это все закончится», — говорит она. Дадин в сентябре 2016 года был этапирован в карельскую исправительную колонию N7 в городе Сегежа. После поездки его супруги Анастасии Зотовой в Сегежу выяснилось, что Дадин помещен в ШИЗО и переведен на строгие условия содержания. 1 ноября было опубликовано письмо Дадина из ИК-7, в котором тот заявлял о пытках и унижениях в колонии. По его словам, насилие применялось 11 и 12 сентября 2016 года. В письме Дадин также сообщил, что начальство колонии угрожало его убить, если он попробует пожаловаться. ФСИН объявила, что комиссия независимых врачей Сегежской районной больницы не нашла у Дадина признаков каких-либо полученных травм. Между предполагаемыми избиениями, которые датируются ранним периодом пребывания оппозиционера в ИК-7, куда его в начале сентября этапировали из вологодского СИЗО, и медицинским освидетельствованием прошло более месяца. Члены ОНК Карелии по результатам встречи с заключенным сообщили, что следов применения насилия не осталось. В СК также не подтвердили факты пыток. Видеозаписи камер наблюдения и видеорегистраторов, которые обязаны носить сотрудники колонии, к моменту визита членов СПЧ в ИК-7 оказались уничтоженными. Вместе с тем правозащитники сообщили про обнаруженные на руках у Дадина возможные следы применения к нему насилия. Слова активиста прямо и косвенно подтверждаются рассказами нынешних и бывших заключенных сегежской колонии. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова пообещала огласить первые итоги жалобы Ильдара Дадина через «неделю-полторы» после изучения собранных материалов. «Мне потребуется неделя-полторы для того, чтобы ознакомиться со всеми материалами, они достаточно объемные. Мне не хватает механизма и инструментария для того, чтобы полностью сделать выводы без следственной помощи, поэтому я за такой помощью обратилась», — цитирует ее РИА «Новости». Москалькова заверила, что получает «полную поддержку со стороны руководства ФСИН, со стороны прокуратуры и управления Федеральной службы исполнения наказания Карелии». Она также подтвердила, что выступает за перевод Дадина в другую колонию — поближе к семье. Ильдар Дадин остается единственным осужденным по статье 212.1 УК РФ после ее появления в новой редакции Уголовного кодекса РФ летом 2014 года. Ранее оппозиционер неоднократно привлекался к административной ответственности за участие в оппозиционных акциях — четырежды в 2014 году. При первом рассмотрении дела Дадину было назначено наказание в виде трех лет колонии общего режима, хотя обвинение просило лишь два года. 31 марта Мосгорсуд смягчил приговор активисту на полгода. ——