Думал купить октаву, но что-то засомневался…
Это морочиться надо, да и дизайн мутный, надежность неизвестна, а стабильность модели по разным экземплярам судя по откликам оставляет желать лучшего.
Что скажите про другие варианты?
И потом. Может быть не нужен микрофон с большой мембраной, а лучше ручной? С ним и концертить можно. Короче желательна наибольшая универсальность и повышенная стрессоустойчивость…
Ультрадешевые конденсаторные микрофоны (<=100$). Что выбрать? Октава? Samson? Nady? Studio Project?
Поделиться
Ответить
Авторизируйте что бы оставить
Ультрадешевые конденсаторные микрофоны (<=100$). Что выбрать? Октава? Samson? Nady? Studio Project?
Случай сложный, но есть две рекомендации: 1. Если выбирать из списка, то ответ один — Октава! 2. Если хочется хороший концертно-студийный микрофон за около $100, то в идеале — Shure BG5.1 — микрофон, к сожалению, снят с производства, но очень рекомендую найти! Стоил около $170, подержанный намного дешевле. Главное — он электретный — т.е. типа конденсаторный, но работает от батарейки типа АА (пальчиковая). Батарейки хватает на 10000 часов или год. Идеален в вашем случае, как для сцены, так и для студии дома. Этот микрофон является чисто вокальным. Есть еще вариант — Shure BG4.1 — практически тоже самое, но микрофон этот заточен больше под инструменты (и также работает от батарейки). Из других фирм еще можете поискать Sennheiser EW865, он менее подходит для студии, но тоже ничего (правда он до сих пор выпускается и должен стоить подержанным больше 100 грин). Еще есть Beyerdynamic Opus81 — найти его подержанным намного сложнее, да и стоит он дороже.
Что, ни у кого нет микрофонов за 100$? А может быть имеет смысл купить ламповый Nady за 225$?
В первую очередь спасибо за ответ. Наверное все-таки с ручным микрофоном я погрячился — концертов все равно в ближайшее время не предвидется. А что, действительно Октава по всем параметрам превосходит конкурентов? Даже если брать его вслепую? Еще забыл сказать, что использоваться это дело будет в обычной, не заглушенной, комнате для записи вокала для демо. Вот мне на фотках по дизайну нравится Studio Projects B1. А как он звучит? Кто-нибудь знает? Хотя, конечно, это довольно глупо выбирать микрофон по дизайну…
Тогда все равно я рекомендую Shure BG5.1
Ну… Все-таки я собираюсь купить новый микрофон и именно в указанном ценовом диапозоне. И, потом, электретный — это как-то подозрительно…
За $100 не реально купить конденсаторный микрофон! Почти все микрофоны за меньше $200 являются электретными. И в этом ничего страшного… Все, например, петличные конденсаторные микрофоны являются электретными. Главное — это качество звука. Хотя выбирать, конечно, Вам.
А кто что скажет о NADY Я например собираюсь приобрести SCM900 ОН КОНДЕНСАТОРНЫЙ Обзор есть на этом сайте за 2002 г.
Предлагаю тагое рассуждение. Все, доселе мне известные конденсаторные микрофоны, стоят более $200. Дорогие микрофоны стоят более $2000. Теперь, на примере австралийского производителя микрофонов Rode я попробую объяснить разницу между первыми и вторыми. Есть у Rode несколько моделей: — NT1000 — конденсаторный (около $400) — NT2000 — то же, что и NT1000, но с переключаемыми диаграммами, фильтрами и чувствительностью (около $600) — NTK — ламповый (около $700) — K2 — то же, что и NTK, но с переключаемыми диаграммами, фильтрами и чувствительностью (около $1000) Цены приблизительные, но не в том суть. А самое интересное заключается в том, что капсюли в этих микрофонах (не помню точно, но 100% в NT1000 и NTK, а также в NT2000 и K2) ОДИНАКОВЫЕ! Разница только в электронике и в типе этой электроники. Теперь дальше: есть у RODE бюджетный микрофон — NT1A (типа раньше был NT, без индекса «А»); данный микрофон является по сути облегченным вариантом NT1000 и стоит около $300. Все перечисленные микрофоны истинно конденсаторные. Получается, что почти вся линейка RODE построена на одном капсюле и одном принципе; и пользователь платит только за технологию/функциональность (и разницу в звучании). Замечу еще, что разница в звучании NT1000 и его облегченного собрата (NT1A) существенная. К чему это я: есть предположение, что микрофон Nady, стоимостью около $100, будет ограничен и в качестве и в технологии на столько, на сколько это возможно, чтобы было возможно сохранить право называться истинно конденсаторным микрофоном при необходимой маркетологам производителя стоимости (реальный такой пример — Rode NT1A). Остается только надеяться на честность производителя — на сколько «обрезание» свойств микрофона скажется на потребительских свойствах. В то же время электретные микрофоны (еще раз напомню про Shure BG.5.1), у которых не стоит остро вопрос цены/качества, позволяют добиваться качества, сравнимого с истинно конденсаторными микрофонами совершенно иного ценового диапазона. В завершение, поимею смелость обозначить основные плюсы и минусы BG.5.1. по сравнению со студийными конденсаторными микрофонами до $300: Минусы: меньшая детализация (микрофон концертный, а не чисто студийный), меньший частотный и динамический диапазон (и вообще многие параметры хуже, кроме импульсной характеристики и ровности АЧХ на самых ответственных участках), отсутствие студийной презентабельности (понта) и чисто студийного дизайна, заточенность больше под вокал (решается с приобретением BG.4.1.); Плюсы: более высокое качество звука (!), более удобная работа (меньше напрягов/кручения ручек для достижения качественного результата), большая универсальность (возможно использовать и в студии и на концерте), большая надежность и долговечность, и главное — проверено временем! В общем, если не убедил, значит не убедил…
Все просто: если студийный микрофон, то придется выложить минимум $300 (за Audio-Technika at-3035? например). Если рассматривать микрофоны ниже $300, то это будут микрофоны, которые с большим натягом можно будет назвать «студийными». А за $100 вообще будет не микрофон, а преобразователь акустической энергии в электрическую. Он даже скорее всего будет с диапазоном в 20-20к и с другими параметрами, сравнимыми с ноймановскими микрофонами (по крайней мере так будет написано на коробке); но реально ожидать от такого микрофона можно только преобразование энергий. И ни о каком качестве (даже самом минимальном) речи не может идти вовсе! Хороший микрофон стоит денег и немалых. Плохой микрофон тоже стоит денег!!!
Oktava MK-012. Но только для записи и подзвучки акустических инструментов в концертах. Этими микрофонами с успехом пользуется Кондрашин.Записать сольный вокал можно не плохо, но с подобранной стереопарой, лучше писать хор. Для работы, как ручной мик не пойдет.Так что по поводу марок, Андрей прав