Денис ДУБРОВСКИЙ
Музыкальное Оборудование
февраль 1998
Прошедший 1997 год можно по праву назвать годом окончательного становления IBM PC как музыкальной платформы: буквально каждый месяц появлялись очередные многообещающие разработки. Похоже, есть все основания полагать, что компьютерные студии на базе PC в скором времени вырастут из гадких мультимедийных утят в серьезных профессиональных лебедей и смогут успешно конкурировать со студиями на базе Pro Tools и компьютеров Macintosh. И помогут им в этом многоканальные аудиоинтерфейсы…
«Виртуальные студии»
Сейчас уже можно смело утверждать, что оформилось два основных направления развития музыкальных компьютерных студий. Первое направление — это виртуальные студии, в которых микширование и обработка записанного аудиоматериала происходит программно в реальном времени. Вычислительной мощности центральных процессоров компьютеров вполне уже хватает для выполнения подобной работы. Второе направление — это использование многоканальных интерфейсов (как c цифровыми, так и с аналоговыми входами и выходами) вместе с микшерами и приборами обработки звука. То есть компьютер исполняет функции системы записи звука на жесткий диск (часто совмещенной с секвенсором), обладающей более удобным интерфейсом и развитыми возможностями по сравнению с автономными записывающими устройствами.
В чем преимущества и недостатки каждого из направлений? Основное достоинство виртуальных студий — это компактность и относительная дешевизна при серьезном качестве звука. С первыми двумя утверждениями (о компактности и дешевизне), пожалуй, согласится любой музыкант или звукоинженер. Действительно, главным действующим лицом виртуальной студии является компьютер, а из внешних устройств требуется хороший микрофон, DAT магнитофон, небольшой пульт, контрольные мониторы да, пожалуй, приличный компрессор. Цена всех этих компонентов в принципе укладывается в диапазон от 3000 до 6000 долларов плюс программное обеспечение. А вот последнее утверждение (о серьезном качестве звука) вызывает, как правило, некоторые сомнения в компетентности автора подобного высказывания.
Еще год назад эти сомнения были довольно основательны и я сам высказывал их при первом же удобном случае. Если платы цифрового ввода-вывода звука и внешние преобразователи уже тогда сняли проблему качественной оцифровки, то программная обработка не выдерживала критики по двум позициям: отсутствие возможности «рулить» звук «на ходу» в приложениях, имеющих качественные алгоритмы; и ужасный звук, производимый модулями обработки, действующими в реальном времени. Были, конечно, и исключения, например система TripleDAT фирмы CreamWare, но такие решения, во-первых, были «закрытыми», то есть программа поддерживала только «железо» своей фирмы, а, во-вторых, стоили сравнительно дорого. А остальное годилось разве что для мультимедийных проектов и записи демо, а для серьезной работы вряд ли было пригодно.
Однако за последний год произошли очень серьезные перемены. В немалой степени происходящий сейчас бум виртуальных студий обязан Windows 95 и технологии DirectX компании Microsoft. DirectX позволяет, имея базовую программу, до бесконечности наращивать возможности студии путем приобретения подключаемых модулей (plug-ins), реализующих те или иные функции обработки и действующих в реальном времени.
Но не бывает все так чудесно и безоблачно. И у виртуальных студий есть свои недостатки.
Во-первых, технология DirectX только развивается и модули обработки функционируют не всегда устойчиво. Хотя, решение этого вопроса — дело времени.
Во-вторых, для работы виртуальной студии требуются чрезвычайно мощные машины с большими объемами оперативной и дисковой памяти. Заявления о том, что та или иная программа хорошо работает в реальном времени на P100 с 16 Мб памяти, следует расценивать именно как рекламный трюк производителей и никак иначе. На такой машине может быть один-два средненьких модуля работать и будут, но как только вы захотите одновременно заставить работать на 16 каналах два качественных ревербератора, да еще чтобы при этом у вас было 10-20 полос параметрической эквализации, да еще стояли в разрыве хорус и задержка на вокальных дорожках, да на каждом треке был свой компрессор, а в разрыве мастера находился максимайзер, то меньше, чем о Pentium II 333 МГц со 128-256 Мб памяти думать не следует. А такие машины еще очень дороги.
В-третьих, подключаемые модули пока не имеют возможности MIDI управления, а базовые программы не имеют возможности программирования смены пэтчей (об изменениях параметров я пока и не мечтаю…) виртуальных процессоров эффектов. Конечно, в некоторых случаях можно разнести обрабатываемые фрагменты по нескольким дорожкам и поставить необходимую обработку в разрыв. Но как поступать, скажите, если хочется включить задержку точно в конце вокальной фразы и сразу ее выключить? Нажимать мышью кнопку Power в нарисованном рэке, как это реализовано, например, в Cubase VST? Можно, конечно, обработать нужный фрагмент заранее, пользуясь обычным звуковым редактором. Но это уже деструктивное редактирование, а им пользоваться уж очень не хочется…
К числу недостатков компьютерных виртуальных студий относится и не всегда устойчивая работа самой операционной системы Windows 95. Нет никакой гарантии, что в самый ответственный момент перед вами не появится окошко с надписью «Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта». А работающая более надежно Windows NT, которая уже является стандартом для графических рабочих станций, пока еще не может рассматриваться как альтернатива Windows 95 в области музыки — для нее пока просто нет достаточного выбора соответствующего программного обеспечения, да и не все компьютерные музыкальные устройства имеют необходимые драйверы. Может, через некоторое время ситуация изменится, и производители станут активнее поддерживать Windows NT.
Есть еще одна проблема у виртуальных студий — при помощи обычной звуковой платы (неважно какой — с аналоговыми или цифровыми входами) одновременная запись нескольких исполнителей на разные дорожки просто невозможна. А при записи наложением практически всегда теряется особенный командный драйв, без которого живая музыка звучит довольно бледно. Решить эту проблему могут помочь многоканальные интерфейсы.
Сейчас есть два типа многоканальных аудиоинтерфейсов для компьютера: с аналоговыми входами-выходами (они часто дополнительно оснащаются входами и выходами в формате SPDIF) и интерфейсы с оптическими цифровыми входами-выходами формата ADAT. Первые, как правило, представляют собой PCI платы с двумя или восьмью входами и четырьмя или восьмью выходами, которые подключаются к обычному аналоговому микшеру. Вторые предназначены для работы с устройствами, имеющими ADAT интерфейс, и обеспечивают от восьми до шестнадцати входных и выходных каналов.
Многоканальные интерфейсы с аналоговыми входами и выходами представляют интерес прежде всего для владельцев домашних и малобюджетных студий, так как работают с обычными пультами и недороги. Помимо функционирования в составе виртуальной студии, где их основное назначение — одновременная запись нескольких каналов, они позволяют создавать восьми- или шестнадцатиканальные записывающие комплексы, в которых при микшировании используется традиционная внешняя обработка. Правда, в этом случае происходит как минимум одна дополнительная переоцифровка при сведении на DAT. Но потери качества, на самом деле, не очень заметны на студийной аппаратуре среднего класса и для работы над альбомами, не претендующими на качество Hi-End, вполне допустимы (используют же цифровые Alesis ADAT с аналоговыми пультами, и ничего…). К достоинствам такого решения относится легкая интеграция в уже существующие системы и довольно скромные по нынешним временам требования к компьютеру. Сегодня мы будем рассматривать именно эти устройства.
Что тестировалось, как и зачем
На момент проведения тестирования удалось раздобыть шесть многоканальных интерфейсов с аналоговыми входами-выходами. Фирма SEK’D представлена двумя устройствами: ARC 44 и ARC 88. От фирмы Event тоже участвуют два интерфейса: Darla и Gina. Известная своими недорогими и отлично работающими MIDI интерфейсами фирма Midiman участвует в тестировании со своей новой разработкой Dman 2044. А немецкая компания Emagic представлена свежей версией немало нашумевшего год назад аудиоинтерфейса Audiowerk 8. Сейчас этот продукт называется Audiowerk 8 Home Studio Kit.
Увы, многообещающее устройство Layla от фирмы Event (с восьмью входами и выходами, MIDI интерфейсом и рэковым коммутационным блоком) пока еще не появилось на нашем рынке. Точно также еще пока нет системы Digital Wings For Audio Elite, которая в рэковом корпусе высотой в одну единицу имеет 10 аналоговых входов-выходов и оптический SPDIF/ADAT интерфейс (два или восемь цифровых входов-выходов). Об этих продуктах позднее надо будет непременно рассказать. А вот плата Antex Studio Card (четыре входа и четыре выхода на разъемах XLR, цифровой и MIDI интерфейсы) уже успела исчезнуть с нашего рынка и вряд ли появится еще когда-нибудь. Четырехканальный же ISA интерфейс Wave/4 фирмы Garget Labs не завозился к нам вообще и скорее всего никогда не будет привезен, поскольку успел морально устареть.
Теперь о методике тестирования. Все интерфейсы по очереди устанавливались в компьютер Pentium 166 с 32 Мб оперативной памяти, двумя жесткими дисками Quantum FB ST по 3,2 Гбайта и видеоадаптером S3 Trio 64. Аудиовыходы подключались к микшеру Mackie 1402 VLZ. Стереовход интерфейса соединялся с выходом альтернативной шины микширования пульта. Для прослушивания результатов записи использовались мониторы Alesis Monitor One, подключенные через контрольный усилитель Alesis RA 100, а также наушники AKG K 270 Studio.
После установки и коммутации оборудования ваш покорный слуга начинал работать с каждым из указанных устройств в обстановке, «максимально приближенной к боевой», то есть попросту записывал несколько дорожек в программах Cakewalk Pro Audio 6.01 и Cubase VST 3.502, обращая внимание на естественность передачи звучания акустической и электрогитар, которые снимались микрофоном AKG D 3900 (электрогитара — с комбика Fender Deluxe 112 Plus). Никакой обработки дорожек, в том числе и нормализации по уровню 0 дБ, не проводилось. Две разные программы для многоканальной записи звука понадобились для проверки функционирования драйверов устройств на предмет корректности работы с самыми популярными музыкальными приложениями.
Кстати говоря, мои гитары (акустическая и электро) не очень-то «дружат» с дешевой цифровой техникой. То, что при оцифровке делает с их звуком, например, Turtle Beach Tropez Plus, можно обозначить одним словом — издевательство. Поэтому я приступал к тестированию с некоторой долей настороженности по отношению ко всем устройствам. Но, забегая немного вперед, скажу, что я остался доволен результатами работы всех интерфейсов, за исключением некоторых мелочей, о которых расскажу позднее. Естественно, ощущения от прослушивания результатов записи весьма субъективны. Но цифры, которые пишут в спецификациях, говорят еще меньше, поэтому убежден, что мои измышления будут гораздо интереснее. Однако сразу предупреждаю: если вы соберетесь покупать тот или иной интерфейс, то обязательно послушайте в магазине как он записывает и воспроизводит звук. Или сразу договаривайтесь о возможности возврата, если вам устройство не понравится.
После того, как запись и прослушивание гитар завершались, я проверял свои ощущения от устройства, оцифровывая с помощью программы Sound Forge 4.0 замечательную балладу «From The Beginning» группы Emerson, Lake & Palmer, в которой Грег Лэйк играет незамысловатый, но очень глубоко звучащий риф на акустической гитаре. В качестве источника звука выступал CD плеер Sony CDP-XE 210. После записи включалось воспроизведение и на CD плеере и в Sound Forge. С помощью кнопок заглушения каналов на микшере я по очереди прослушивал фрагменты композиции с обоих источников и сравнивал их между собой.
Теперь надо сказать о двух измерениях, которые делались во время тестирования. Самый главный враг любого музыканта, который записывается на компьютере — это видеоадаптер и производимые им наводки. Кстати, как показывает опыт, можно довольно сильно снизить наводимые шумы просто воспользовавшись соединительными кабелями хорошего качества с приличными разъемами (именно такие использовались во время тестирования). Так вот, первое производимое во время тестирования измерение — это шумы на входе звуковой платы, установленной по соседству с самым банальным видеоадаптером S3 Trio 64. Измерение производилось при помощи программы Sound Forge 4.0 по следующей методике. На вход платы подавался тестовый сигнал скользящей частоты (от 20 Гц до 20 кГц), отстроенный по уровню 0 дБ на микшере Mackie 1402 VLZ. При помощи программного микшера и измерителя уровня Sound Forge выставлялся уровень записи тестового сигнала также 0 дБ. После этой процедуры пульт выключался и измеритель уровня показывал собственный шум аудиотракта в условиях максимально близких к реальной записи.
Необходимость такого измерения возникает из-за того, что в спецификациях звуковых плат часто указывается соотношение сигнал/шум для устройства, не установленного в компьютер, то есть попросту ничего не говорящее. Например, плата Turtle Beach Tropez Plus по паспорту имеет шумы на уровне -89 дБ. Может это и так, но как только она устанавливается в системный блок, на входе у нее оказывается -53 дБ шумов (и это с хорошими кабелями и цельнометаллическим стереоджеком и таким же металлическим переходником джек/миниджек), которые благополучно оцифровываются и портят фонограмму.
Увы, померить шумы на выходе всех тестируемых устройств не представлялось возможным из-за отсутствия соответствующего прибора. Но, надеюсь, рано или поздно удастся получить доступ к тестовой лаборатории со специальным оборудованием для более скрупулезных исследований.
Второе измерение, которое производилось — это реальный уровень выходного сигнала. Оно понадобилось из-за того, что очень часто даже недешевые звуковые платы не выдерживают положенные -10 дБ и могут иметь на выходе и -20 и -30 дБ (в этом замечена, например, плата Turtle Beach Maui, которая выдает около -25 дБ). Сами понимаете, что реальное соотношение сигнал/шум итогового сигнала в этом случае гораздо хуже, ведь приходится поднимать уровень на микшере, что не приводит к понижению шумов. Измерение проводилось с помощью индикатора уровня того же Mackie 1402 VLZ. Для этого в программном микшере выставлялся максимальный выходной уровень, на выход подавался тестовый сигнал переменной частоты (от 20 Гц до 20 кГц), нормализованный по уровню 0 дБ. Затем уже в пульте включался режим солирования канала (PFL) и замерялся реально поступающий на вход сигнал. Все очень просто и информативно.
Вот, вкратце, и вся методика. Естественно, помимо всего перечисленного обращалось внимание на качество документации, простоту установки интерфейса в компьютер, наличие в комплекте поставки программного обеспечения для многоканальной записи и другие вещи. Но никаких мест не присуждалось. Ведь целью было предоставление максимального количества информации о тех или иных устройствах, а выбирать уже придется вам, дорогие читатели.
Четырехканальные аудиоинтерфейсы
Сегодня на нашем рынке есть всего два интерфейса, имеющих четыре входа и четыре выхода. Это ARC 44 фирмы SEK’D (Hohner Midia) и DMan 2044 фирмы Midiman. Совершенно естественно, что для серьезного сведения на внешнем микшере такого количества каналов маловато. Поэтому лучше всего использовать эти устройства для одновременной записи сразу четырех исполнителей на четыре независимых дорожки (в программах Cakewalk Pro Audio 6.0 или Samplitude). А дополнительную пару выходов можно задействовать при сведении в качестве посыла на внешний процессор эффектов (это можно сделать в Cubase VST или в Samplitude).
На самом деле, обоим устройствам страшно не хватает цифрового входа-выхода. Было бы совершенно замечательно работать с тем же Cakewalk: записали четырех исполнителей на четыре дорожки одновременно, потом наложили еще несколько дорожек — все это через четыре аналоговых входа; а затем взяли, и свели композицию на DAT через цифровой интерфейс без дополнительной переоцифровки. А надо ввести обратно компьютер все композиции, например, для «нарезки» презентационного CD — воспользовались цифровым входом.
SEK’D ARC 44 (399$)
Эта четырехканальная звуковая плата появилась на рынке уже год назад, поэтому ее можно считать настоящим ветераном. О «почтенном» возрасте говорит и то, что она единственная из всех представленных устройств предназначена для работы с немодной ныне шиной ISA. Кстати говоря, сейчас фирма Hohner Midia, которая разработала и выпустила ARC 44, поглощена компанией SEK’D, поэтому эта плата (как и ARC 88, о которой речь впереди) продаются под новой торговой маркой.
Сейчас выпускаются два варианта ARC 44: стандартный (именно он и тестировался) и с полной версией программы Samplitude Studio 4.0 в комплекте поставки. Если вы приверженец Samplitude, то предпочтительней покупать второй вариант — в этом случае вы экономите долларов 200, по сравнению с покупкой программы и платы по отдельности.
На коробке устройства есть патетическая надпись, которая в переводе на русский язык звучит так: «Новый путь в цифровой многоканальной записи». Чтобы у потенциальных покупателей не возникало никаких сомнений, от надписи идет стрелка, которая упирается прямехонько в изображение портастудии Tascam 424 mk II. Выглядит это чертовски забавно и наталкивает на подозрения в тайном сговоре компаний SEK’D и Tascam о бесплатной рекламе портастудий. В общем, курьез, да и только…
В коробке обнаружилась сама звуковая плата с двумя парами входов и выходов, выполненных на четвертьдюймовых трехконтактных джеках. Кстати, гнезда сделаны из пластмассы, что не вселило в меня оптимизма — как показывает мой опыт, пластмассовые разъемы всегда ловят гораздо больше шумов и наводок. На самой плате оказался разъем для подключения CD-ROM. Помимо платы в коробке находились дискета с драйверами для Windows 95 и Windows NT и тоненькая книжка с краткой инструкцией пользователя, написанной на английском и немецком языках. Кстати говоря, как я не искал, так и не смог найти спецификации этого устройства, кроме скупых данных на самой коробке. Может так и надо: вместо того, чтобы писать в спецификации сомнительные цифры, лучше вообще ничего не писать.
ARC 44 не поддерживает PnP, поэтому для установки нужно вручную выставить прерывания и адреса при помощи двух блоков микропереключателей на самой плате. Правда, для облегчения тяжелой участи пользователей, производитель предусмотрел возможность установки платы под Windows 95 в режиме Timer — адрес вы устанавливаете вручную, а прерывание назначается автоматически.
Плата установилась сразу и без всяких возражений, что не всегда бывает при установке не PnP устройств под Windows 95. После инсталляции в Панели управления появилась новая пиктограмма ARC44 Mixer. В разделе Панель управления/ Мультимедиа/ Дополнительно появился драйвер ARC 44, а вот в разделе Панель управления/ Система/ Устройства не обнаружилось ничего. Зато в разделе Панель управления/ Мультимедиа/ Аудио стало возможным выбрать одну из двух стереопар платы в качестве основного устройства записи/ воспроизведения. Кстати, такой способ написания мультимедийных драйверов для Windows 95, когда аудиоинтерфейс с несколькими входами и выходами распознается системой как несколько независимых стерео звуковых плат, уже является стандартом и все устройства, которые я тестировал (за исключением Audiowerk 8), обладают такими драйверами. Но об этом позднее…
Завершив инсталляцию, я перезагрузил компьютер и запустил программу Sound Forge 4.0. Открыв файл со студийной записью ударной установки из библиотеки Drum Session 4 я по очереди послушал каждый из стереовыходов ARC 44. Звучало все вполне прилично, за исключением шума, едва заметного в наушниках при комфортной громкости звука. Конечно, при увеличении громкости шумы моментально вылезали и становились довольно хорошо различимы. Хотя, по сравнению со стоящим рядом Tropez Plus они были меньше. Выполнив операцию выделения фрагмента мышью, я убедился, что наводки с видеоадаптера есть, и они по уровню близки к уровню шума.
ARC 44 имеет и четыре микрофонных предусилителя, которые позволяют подключать микрофоны напрямую к плате. Переключение уровня входного сигнала осуществляется при помощи кнопок MIC/LINE программного микшера. Там же отстраиваются и уровни основных и мониторных каналов. Кстати, программа микшера вела себя как-то странно: в один и тот же момент времени нельзя было увидеть все фейдеры — один из них всегда наполовину был скрыт (этот эффект хорошо виден на рисунке — правый фейдер второй стереопары секции Play перекрывается индикатором уровня). Причем это не зависело от количества отображаемых на экране каналов микшера и количества выводимых индикаторов (как сообщили нам в фирме МиксАрт, данное верно при экранном разрешении 800х600, при разрешении 1024х768 видны все фейдеры одновременно — прим. ред.).
После первых опытов по воспроизведению я выполнил все описанные ранее измерения.
Шумы на входе (внешний пульт выключен, кабель подсоединен, микрофонный предусилитель выключен; в скобках указаны результаты для второй пары входов):
левый канал -58,3 (63,9) дБ,
правый канал -61,7 (59,7) дБ,
реальный уровень выхода — 0 дБ.
Как видите, результаты не очень впечатляющие, но вполне приемлемые для домашней демозаписи и лучшие, чем у мультимедийных плат средней стоимости.
После всех измерений я занялся многоканальной записью с помощью программ Cakewalk и Cubase VST. Как показали результаты прослушивания, ARС 44 вполне прилично справляется с записью гитар, по крайней мере, никакого ненавистного мне «пластмассового» звука я не услышал. Досаждали, конечно, шумы, особенно если уровень записи был не в районе 0 дБ, а меньше. Но в итоговом материале шумы маскировались, так что работать с этой платой можно, если не претендовать на высокопрофессиональный результат. Записав же композицию с CD и сравнив ее с оригиналом, я убедился в том, что никаких слышимых искажений (кроме увеличившегося уровня шума) не возникает, разве что чуть-чуть «сдавливается» пространство. Правда, это едва уловимо.
При трехминутной записи одновременно со всех четырех входов на четыре дорожки в программе Cakewalk никакой рассинхронизации каналов не происходит — все работает совершенно изумительно. Еще один штрих — можно установить рядом две платы ARC 44 и записывать одновременно с восьми каналов. При этом платы работают также совершенно синхронно.
Достоинства: невысокая цена, приличное качество оцифровки, отличная синхронизация каналов, встроенные микрофонные предусилители, возможность одновременной установки двух плат для синхронной записи сразу по восьми каналам.
Недостатки: повышенный уровень шумов, отсутствие поддержки PnP.
Midiman Dman 2044 (350$)
Фирма Midiman очень хорошо известна на нашем рынке благодаря своим дешевым и безотказно работающим MIDI интерфейсам. Примерно год назад она решила попробовать себя на поприще производства звуковых плат и выпустила оцифровщик и MIDI интерфейс DMan, который представлял собой дешевый аналог очень популярной платы Turtle Beach Fiji. Новинка тогда понравилась пользователям, и фирма решилась на следующий шаг, объявив в сентябре месяце прошлого года о выпуске четырехканального оцифровщика для шины PCI. И вот, спустя полгода, этот продукт наконец появился у нас.
Как только я узнал о выходе этой платы, то страстно возжелал знакомства с нею. И дело было даже не в модных 20-разрядных преобразователях со 128-кратной передискретизацией, и не в приятно греющей душу пожизненной гарантии, а всего лишь в скромном заявлении, что на этом оцифровщике установлен DSP, который позволяет обрабатывать все четыре аудиоканала реверберацией и хорусом. Согласитесь, что приманка весьма привлекательна…
Итак, в небольшой коробочке обнаружились всего три вещи, затянутые в самую настоящую вакуумную упаковку: звуковая плата, руководство пользователя и дискета с драйверами под Windows 95. Очень скромно, но в традициях фирмы, которая всегда ограничивалась только самым необходимым.
На самой карте расположен 15-контактный разъем для подключения «хвоста», состоящего из четырех входных и четырех выходных гнезд под стандартные моноджеки. Гнезда пластиковые, окантованные каким-то металлом. Это, в общем-то, «не фонтан», но лучше, чем просто пластик. Сразу вызвали недоверие тонюсенькие проводочки, идущие от разъема к гнездам: уж больно они тоненькие — в таких проводах серьезной экранировки никогда не водится. На самой плате обнаружилось четыре подозрительных на вид джампера. Я уже было внутренне напрягся, что опять придется лезть в Панель управления и изучать ее на предмет наличия свободных адресов. Оказалось, что эти джамперы всего лишь позволяют переключать уровень каждого из четырех выходных каналов между -10 дБ и +4 дБ. Вот это уже настраивало на оптимистический лад: на мультимедийных звуковых платах таких переключателей не было и, наверное, не будет. Я сразу установил выходной уровень для всех каналов на +4 дБ и соответственно переключил входные уровни на микшере.
Прочитав толковое и хорошо иллюстрированное руководство пользователя, я занялся установкой платы в компьютер. Впрочем, эта операция заняла ровно три минуты, причем две из них я занимался монтажными работами с применением отвертки. В такой установке, собственно, одно из преимуществ шины PCI — она изначально проектировалась под Plug’n’Play, в отличие от «старушки» ISA. То есть, устройство, установленное на шину PCI, является «родным» для Windows 95, чего не скажешь про обычные звуковые платы, с которыми иногда приходится воевать, прежде чем они соизволят встать в компьютер.
Упоминание о драйвере DMan 2044 появилось во всех местах Панели управления, где ему и положено появиться. Все звуковые программы, установленные в моем компьютере, стали дружненько видеть две стереопары входов и выходов платы. В качестве микшера был задействован стандартный Регулятор уровня Windows 95. Оказалось, что можно производить произвольную коммутацию мониторных каналов, то есть с обоих входных стереопар сигнал спокойно направляется как на первую, так и на вторую пару выходов по желанию пользователя.
Запустив Sound Forge, я попробовал воспроизвести файл со студийной записью ударной установки сначала через одну стереопару, а затем через другую. Первые ощущения были довольно приятные. При комфортной громкости в наушниках не было никаких намеков на шумы, они появлялись только при значительном увеличении громкости звука. Ударные звучали резво и широко, с хорошей динамикой (привет от 20-разрядных преобразователей!). Естественно, я не удержался, и сразу полез добавлять к барабанам обещанную реверберацию. К сожалению, в руководстве пользователя про такую возможность не сказано ни слова. Пришлось поискать самостоятельно. Эффекты обнаружились «в недрах» стандартного Регулятора уровня. При выборе соответствующей опции в «свойствах» передо мной оказалась панель, на которой было четыре фейдера посыла на эффект. Я добавил реверберацию на барабаны и… она смертельно напомнила мне старые добрые «ревербераторы цифровые стереофонические» отечественного производства, которые были способны заставить выть от тоски кого угодно. С хорусом оказалась такая же ситуация — самый близкий предмет, который пришел мне на ум при прослушивании результатов работы этого эффекта — жестяная консервная банка. Кстати, никаких пресетов и регулировок у процессора эффектов не было.
Жалко, конечно, что первый блин как всегда оказался комом, ведь идея очень достойная. Только лучше бы было, если производители железа для PC решили ее в духе DSP Farm для системы Pro Tools, то есть на картах-оцифровщиках устанавливался DSP, мощности которого использовались бы различными специализированными подключаемыми модулями для получения высококачественных эффектов в реальном времени. Не знаю, как вы, а я такую плату купил бы себе не глядя…
После разочарования с процессором эффектов я занялся контрольными измерениями. По паспорту, уровень шумов на аналого-цифровом конвертере равен -93,3 дБ (тоже хитрая формулировка: то ли это собственные шумы конвертера, то ли шумы на входе — непонятно). Вот что получилось в реальности.
Шумы на входе (пульт выключен, кабель подсоединен, в скобках указаны результаты для второй пары входов):
левый -74,7 (74,7),
правый -73,4 (76,3),
реальный уровень выхода +4 дБ (при соответствующей установке перемычек).
На самом деле, не так уж и плохо. Удивительно, что со столь хлипкими проводочками на входе вообще получились такие результаты. Я ожидал увидеть худшие цифры. Реальный же уровень выхода действительно радовал глаз: индикатор замер точно на отметке +4 дБ.
После измерений я занялся многоканальной записью и быстро убедился, что плата работает совершенно нормально и с электрической и с акустической гитарами, разве что преобразователи Dman 2044 чуть-чуть окрашивали звук. Но нельзя сказать, что это окрашивание портило звучание. Просто гитары были немного не такими, как я привык. При одновременной записи сразу четырех каналов никаких потерь синхронизации не наблюдалось. Оцифрованная композиция группы Emerson Lake & Palmer звучала практически идентично оригиналу.
Достоинства: относительно невысокая цена, приемлемый уровень шумов, хорошие результаты оцифровки
Недостатки: плохо работающий процессор эффектов
Восьмиканальные интерфейсы
Все устройства, объединенные под этим заголовком, имеют восемь каналов на сведение. Они специально «заточены» для интеграции в малобюджетные и домашние студии, в которых уже есть аналоговые микшеры и приборы обработки звука. То есть компьютер с таким интерфейсом превращается в отличную систему записи на жесткий диск, с впечатляющими возможностями редактирования записанного материала.
А вот по количеству входов эти устройства сильно разнятся. Darla фирмы Event имеет два канала на запись, Gina от того же Event и Audiowerk 8 компании Emagic — четыре (два аналоговых и два цифровых), и только ARC 88 фирмы SEK’D позволяет одновременно записывать сразу восемь каналов.
Интерфейсы с малым количеством входов предназначены для записи наложением, когда один или несколько музыкантов играют по очереди. Такой вариант отлично подходит для домашней студии, но в более серьезных коммерческих студиях может найти только ограниченное применение. А вот интерфейс с восьмью входными каналами может быть использован как более дешевый заменитель автономной системы записи на жесткий диск типа E-mu Darwin. Хотя, если подсчитать стоимость компьютера вместе с таким интерфейсом и всем программным обеспечением, может оказаться, что она будет не очень-то и сильно отличаться от автономного устройства. Другое дело, что компьютер — более универсальный агрегат, чем любая самая расчудесная автономная система.
Event Darla (449$)
Фирма Event хорошо известна своими контрольными мониторами. Что побудило ее выйти на рынок специализированного компьютерного железа — так, наверно, и останется загадкой. Но дебют оказался настолько удачным, что встряхнулась вся музыкально-техническая общественность и с удивлением стала взирать на PC, которые вдруг стали очень достойно звучать и стоить при этом совсем небольших денег. Может быть, такому положению вещей весь мир обязан в первую очередь рекламным специалистам Event, которые практически по всем специализированным изданиям запустили рекламу новых продуктов больше чем за полгода до их появления в магазинах. Кстати, система Layla, которая претендует как минимум на зачинщика маленькой революции, до сих пор в продаже не появилась.
Darla — это плата для шины PCI, которая имеет 20-битные преобразователи на двух входах и восьми выходах. 24-битный DSP Motorola 56301 с быстродействием 66 MIPS отвечает за синхронизацию каналов при записи и воспроизведении, а также за изменение разрядности с 20 до 16 бит при оцифровке и с 16 до 20 бит при воспроизведении. Все аналоговые входы и выходы выполне
